Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 15АП-3084/14

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2014 г.

дело N А32-30491/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Масловской Я.Н. по доверенности от 17.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал Комм"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27 декабря 2013 года по делу N А32-30491/2013 (судья Пристяжнюк А.Г.)

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Комм" (ИНН 2310119779, ОГРН 1062310039219)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Комм" (далее - ответчик, ООО "Реал Комм") о взыскании суммы основного долга по договору N 27-ПД от 21.02.2012 возмездного оказания услуг в размере 884 584 руб. 53 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 27-ПД от 21.02.2012 по оплате за оказанные истцом ответчику услуги.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Реал Комм" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 884 584 руб. 53 коп. задолженности, а также 20 691 руб. 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд признал доказанным обстоятельство оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором, на заявленную ко взысканию сумму. Ответчик доказательства оплаты указанных услуг в материалы дела не представил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что 16.06.2013 произошла смена участника и собственника 100% доли ООО "Реал Комм", директором общества стала Шаристова Г.А. Предыдущий директор и собственник 100% доли ООО "Реал Комм" Дубовской Е.А. никаких документов, указывающих на задолженность по договору N 27-ПД от 21.02.2012, не передал. Документы, подтверждающие указанную задолженность, в материалах дела также отсутствуют. Претензионных писем ООО "Реал Комм" от ОАО "Ростелеком" с требованием погасить данную задолженность не получало. Таким образом, указанная в исковом заявлении задолженность документально не подтверждена, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был. Исковое заявление на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало оставлению без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, указал, что участником гражданско-правовых отношений является общество. Изменение состава участников общества и смена его руководителя не прекращают ранее принятых ООО "Реал Комм" на себя обязательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, направил ходатайство об отложении слушания дела, мотивированное тем, что до настоящего времени ООО "Реал Комм" не получило копии гарантийного письма N 192 от 27.12.2012 и почтовых уведомлений, представленных истцом в судебном заседании 01.04.2014.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости его отклонения ввиду следующего.

В качестве доказательств направления в порядке части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанных документов в адрес ответчика истец представил в материалы дела сопроводительное письмо от 04.04.2014 N 0407/05/3971-14, список внутренних почтовых отправлений N 123 с отметкой отделения почтовой связи и расшифровку к нему. Из данной расшифровки следует, что указанные документы были направлены по юридическому адресу ООО "Реал Комм": г. Краснодар, ул. Красная, д. 180, квартал 359 В, лит. Б, номер почтового идентификатора - 35099170380735. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (http://www.russianpost.ru/)) в разделе "отслеживание почтовых отправлений", письмо с указанным почтовым идентификатором не было вручено адресату ввиду "неудачной попытки вручения с отметкой о том, что адресат заберет уведомление самостоятельно".

Необеспечение ответчиком получения поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции является риском ООО "Реал Комм" и не может быть признано в качестве уважительной причины для отложения слушания дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2012 между ОАО "Ростелеком" и ООО "Реал Комм" (оператор) был заключен договор N 27-ПД о присоединении сетей передачи данных, по условиям которого ОАО "Ростелеком" обязалось оказывать оператору услуги присоединения к сети передачи данных Ростелеком на зоновом (узловом) уровне в соответствии с техническими условиями и услуги по пропуску Интернет-трафика, а оператор обязался принимать услуги и производить за них оплату согласно условиям договора (пункты 2.1, 3.1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 приложения N 1 к договору оператору круглосуточно обеспечивается постоянное соединение его узлов доступа с соответствующими портами узлов Сети Ростелеком.

В силу пункта 3.1.10 договора ОАО "Ростелеком" обязано осуществлять учет и тарификацию оказанных услуг для проведения расчетов между сторонами. Своевременно выставлять другой стороне счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг в соответствии с ценами, порядком и сроками, установленными договором.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора оператор обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг.

Из пункта 3.3.5 договора следует, что оператор обязан предъявлять претензии по качеству услуг только в письменной форме с предоставлением документального подтверждения несоответствия услуг нормативным параметрам. В случае обнаружения несоответствия качества оказываемых услуг действующим нормам стороны должны незамедлительно выяснить причины такого несоответствия и принять меры к устранению этих причин. Затраты в этом случае ложатся на ту сторону, в сети которой обнаружено несоответствие действующим нормам.

В соответствии с пунктом 4.6 договора ОАО "Ростелеком" ежемесячно до пятого числа расчетного периода выставляет оператору: счет за фактически оказанные в отчетном периоде услуги; счет-фактуру; акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказ (заполненный бланк заказа) - документ, конкретизирующий заказанную любой из сторон услугу, является неотъемлемой частью договора после его подписания сторонами. Соглашение между сторонами об оказании конкретной услуги считается достигнутым в момент подписания ими заказа (пункт 1.15 договора). ОАО "Ростелеком"

Датой начала оказания услуг по спорному договору, согласно подписанному сторонами акту начала оказания услуг по пропуску Интернет-трафика является 25.02.2012 (л.д. 59 том 1).

Сторонами также был согласован бланк заказа N 1 от 25.02.2012 на услуги присоединения и пропуска Интернет-трафика по сети передачи данных Ростелеком (л.д. 60-62 том 1), согласно которому скорость пропуска Интернет-трафика была установлена до 120 Мбит/с.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации, данными Правилами регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32) установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Пунктом 1 статьи 54 Закона о связи предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с выставленными истцом ответчику счетами (л.д. 63-75 том 1) в период с февраля 2012 по февраль 2013 года ОАО "Ростелеком" оказало ООО "Реал Комм" услуги на общую сумму 884 584 руб. 53 коп. В соответствии со счетом N 44080166/53 от 29.02.2012 (л.д. 63 том 1) в стоимость оплаты за февраль была включена также стоимость организации точки присоединения к сети интернет и услуги по пропуску Интернет трафика на скорости до 120 Мбит/с.

16.05.2013 ОАО "Ростелеком" направило в адрес ООО "Реал Комм" претензию с требованием произвести оплату оказанных услуг в течение пяти банковских дней с момента получения претензии.

Неоплата указанного долга послужила основанием для обращения ОАО "Ростелеком" в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по договору N 27-ПД от 21.02.2012.

Так, в акте от 25.02.2012 (л.д. 59 том 1) стороны подтвердили факт начала оказания услуг по пропуску Интернет-трафика по договору N 27-ПД от 21.02.2012 и указали, что данный акт является основанием для начала расчетов за оказанные услуги. Названный акт со стороны оператора подписан Гордиенко Э.В., являющимся на тот момент директором ООО "Реал Комм", и скреплен печатью ответчика. В тексте апелляционной жалобы ООО "Реал Комм" признало то обстоятельство, что Гордиенко Э.В. в спорный период занимал должность директора общества.

Согласно бланку заказа от 25.02.2012 N 1 ООО "Реал Комм" выбрало тариф с фиксированным платежом без учета трафика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "Реал Комм" не представило доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг по спорному договору, равно как и доказательства обращения в ОАО "Ростелеком" с соответствующими претензиями либо с требованием об отказе от договора. Документы, подтверждающие погашения задолженности за оказанные услуги в полном объеме, ответчиком также не представлены.

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что предыдущий директор и собственник 100% доли ООО "Реал Комм" Дубовской Е.А. никаких документов, указывающих на задолженность по договору N 27-ПД от 21.02.2012, не передал, подлежит отклонению. Внутренние организационные проблемы юридического лица правового значения не имеют и не могут служить основанием для освобождения лица от исполнения принятых им обязательств.

Также подлежат отклонению ссылки ООО "Реал Комм" на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 9.1 договора стороны установили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, стороны рассматривают предварительно в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней с момента ее получения.

В материалы дела представлена претензия от 14.05.2013 N 0407/05/5203-13 (л.д. 88-89 том 1), в которой ОАО "Ростелеком" сообщило ООО "Реал Комм" о наличии у него задолженности по договору N 27-ПД от 21.02.2012 в размере 884 584 руб. 53 коп. и необходимости ее погашения. Указанная претензия была направлена 16.05.2013 (реестр заказных писем N 183 с отметкой отделения почтовой связи и почтовая квитанция от 16.05.2013 - л.д. 90-91 том 1) по адресу ответчика, указанному в качестве почтового в гарантийном письме N 192 от 27.12.2012 (л.д. 31 том 2).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 11.09.2013, ОАО "Ростелеком" был соблюден пункт 9.1 договора, касающийся досудебного порядка урегулирования спора. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2013 года по делу N А32-30491/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал Комм" (ИНН 2310119779, ОГРН 1062310039219) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина