Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 09АП-11929/14

г. Москва

30 апреля 2014 г.

Дело N А40-1098/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Свиридова В.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Единая электронная торговая площадка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2014 по делу N А40-1098/2014, принятое судьей Т.И. Махлаевой (2-7),

по заявлению ОАО "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН 1097746299353, 117312, г. Москва, Проспект 60-летия октября, д. 9)

к Федеральной службе по оборонному заказу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Фоменко В.В. по дов. от 13.02.2014, Лебедева Н.А. по дов. от 09.01.2014,
от ответчика:	Ибрашев Р.Д. по дов. от 13.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Единая электронная торговая площадка" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ, заинтересованное лицо) от 19.12.2013 N 5/470-13 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решением от 06.03.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Единая электронная торговая площадка" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанных мнений представителей сторон, полагает необходимым оставить без изменения решение суда первой инстанции, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Госкорпорация "Росатом" 02.08.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг разместило извещение N 0573100002513000024 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта (договора) на поставку вентиляционного оборудования цеха окраски для ФГУП "РосРАО".

Начальная цена контракта - 8667951 руб.

Время начала проведения открытого аукциона устанавливается оператором электронной площадки.

По окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0573100002513000024 было подано 3 заявки от участников размещения заказа, заявке от ЗАО "Вентмаш М" присвоен порядковый номер 3. Процедура торгов по открытому аукциону в электронной форме N 0573100002513000024 началась 30.08.2013 в 11:39 по Московскому времени, завершилась 30.08.2013 в 13:03 по Московскому времени.

В соответствии с протоколом проведения открытого аукциона в электронной форме от 30.08.2013 дата и время начала аукциона 30.08.2013 в 11:39:22 по Московскому времени, последнее предложение было подано в 12:53 по Московскому времени, с учетом дополнительного времени аукцион окончен 30.08.2013 в 13:03:26 по Московскому времени.

30.08.2013 в 13:00 по Московскому времени ЗАО "Вентмаш М" хотел подать очередное ценовое предложение, но не смог, по причине того, что сайт ОАО "Единая электронная торговая площадка" прекратил функционирование.

Оператор электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" представило объяснение по делу об административном правонарушении N 5/470-13, в котором общество подтвердило сбой доступа, а также указало, что 30.08.2013 в период с 12:56:02 по 21:04:14 по Московскому времени программно-аппаратный комплекс (далее - ПАК) электронной торговой площадки Roseltorg.ru подвергся внешнему проникновению третьих лиц с целью намеренного нанесения вреда ПАК оператора электронной торговой площадки (DDoS-атака), в связи с чем, доступ к электронной площадке был ограничен.

Рособоронзаказ пришел к выводу, что оператор электронной площадки ОАО"Единая электронная торговая площадка" не обеспечил непрерывность проведения открытого аукциона в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения аукциона, соответственно, нарушил требования ч. 23 ст. 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

По данному факту 13.12.2013 главным специалистом-экспертом Управления контроля государственного оборонного заказа в части капитального строительства Федеральной службы по оборонному заказу в присутствии представителя общества по доверенности в отношении ОАО "Единая электронная торговая площадка" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.30 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела постановлением начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части капитального строительства Федеральной службы по оборонному заказу от 19.12.2013 N 5/470-13, вынесенным в присутствии представителя общества по доверенности, ОАО "Единая электронная торговая площадка" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 7.30 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Единая электронная торговая площадка" с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении уполномоченными должностными лицами (23.82 КоАП РФ, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, приказ Рособоронзаказа от 02.09.2009 N 257, зарегистрирован в Минюсте РФ 09.11.2009 N 15200).

Нарушения процедуры привлечения ОАО "Единая электронная торговая площадка" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлены.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.30 КоАП РФ (ред., действовавшая на момент принятия оспариваемого постановления) нарушение заказчиком, уполномоченным органом, оператором электронной площадки порядка проведения открытого аукциона в электронной форме, а также нарушение оператором электронной площадки порядка аккредитации участников размещения заказа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 41.10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" открытый аукцион в электронной форме проводится на электронной площадке в день указанный в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме.

Нормой ч. 2 ст. 41.1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что оператор электронной площадки должен обеспечивать проведение аукциона в электронной форме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов.

В соответствии с ч. 23 ст. 41.10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения открытого аукциона в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона, равный доступ участников открытого аукциона к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных данной статьей, независимо от времени окончания открытого аукциона.

В соответствии с п. 12.25 Регламента организации и проведения открытых аукционов в электронной форме (утв. генеральным директором ОАО "Единая электронная торговая площадка" в редакции от 01.07.2013) аукционы, проведение которых попало на период технического сбоя (в том числе на момент DDos-атаки) могут быть восстановлены по решению оператора с обязательным уведомлением всех заинтересованных лиц.

В ходе рассмотрения административного дела оператором электронной площадки факт технического сбоя подтвержден.

Перенос открытого аукциона в электронной форме в порядке вышеприведенного п.12.25 Регламента оператором электронной площадки не осуществлялся, что не отрицается заявителем.

Событие административного правонарушения доказываются материалами административного дела (Регламентом организации и проведения открытых аукционов в электронной форме, письменными объяснениями по делу об административном правонарушении от 29.11.2013, протоколом об административном правонарушении от 13.12.2013).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

ОАО "Единая электронная торговая площадка" каких-либо мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов, а также мер по устранению допущенного нарушения в целях восстановления нарушенных прав участников размещения не принято, что свидетельствует о пренебрежительном отношении оператора электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" к исполнению своих публичных обязанностей.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 10 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ОАО"Единая электронная торговая площадка" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в действиях ОАО "Единая электронная торговая площадка".

Административное наказание назначено заинтересованным лицом в соответствии с санкцией ч. 10 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о повторности привлечения общества к административной ответственности всесторонне и полно рассмотрен судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, проанализировав постановления по делам об административных правонарушениях, с учетом норм ч. 5 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ пришел к правильному выводу, что оператор электронной площадки не обеспечил непрерывность проведения открытого аукциона в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона, а также равный доступ участников открытого аукциона к участию и иных предусмотренных законном действий в двух различных аукционах, то есть совершил два различных правонарушения.

В указанной связи суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Единая электронная торговая площадка" требований является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2014 по делу N А40-1098/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов