Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 09АП-11832/14

г. Москва

30 апреля 2014 г.

Дело N А40-154599/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Т.А. Лялиной, А.Н. Крыловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Модус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2014 года по делу N А40-154599/2013 (42-1353), принятое судьей И.Э. Красниковой, по иску Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) к Обществу с ограниченной ответственностью "Модус" (ОГРН 1022500866970, ИНН 2511039717) о взыскании задолженности по Соглашению об открытии мультивалютной кредитной линии в размере 198 636 093 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Марченко Е.А. по доверенности от 17.03.2014 г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Модус" (ОГРН 1022500866970, ИНН 2511039717) о взыскании задолженности по Соглашению об открытии мультивалютной кредитной линии в размере 198 636 093 руб. 38 коп.

Решением от 07 февраля 2014 года по делу N А40-154599/2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования полностью.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в иске, указывая, что у истца отсутствует право на досрочное взыскание кредита.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Кредитор, Банк, Истец) и ООО "Модус" (далее - Заемщик, Ответчик) было заключено Соглашение N 015B3L об открытии мультивалютной кредитной линии от 23.07.2013 г. (далее - Соглашение).

На основании Дополнительного соглашения N 1 от "26" июля 2013 года к Соглашению (далее - Дополнительное соглашение N 1), 26 июля 2013 года Заемщику предоставлено 100 000 000 рублей.

Дата погашения кредита: 26 января 2014 года.

Процентная ставка: 13,4 % годовых.

На основании Дополнительного соглашения N 2 от "26" июля 2013 года к Соглашению (далее - Дополнительное соглашение N 2), 26 июля 2013 года Заемщику предоставлено 96 000 000 рублей.

Дата погашения кредита: 26 ноября 2013 года.

Процентная ставка: 12,9 % годовых.

Пунктом 5.2 Соглашения предусмотрено, что Кредитор вправе прекратить кредитование по настоящему Соглашению и/или досрочно взыскать задолженность по Кредитам, начисленным процентам и/или в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящее Соглашение в следующих случаях (помимо прочих):

в) возбуждение (или возобновление) против Заемщика судебных разбирательств либо предъявление к Заемщику требования об уплате налогов или сборов, либо возбуждение в отношении Заемщика производства по делу о налоговом или административном правонарушении;

г) наложение ареста на имущество Заемщика;

д) непредоставление Кредитору документов и/или информации, предусмотренных пунктами 2.3, 2.4 настоящего Соглашения, либо выявление недостоверности или неполноты информации, предоставленной Заемщиком Кредитору в соответствии с пунктами 2.3, 2.4 настоящего Соглашения;

о) нарушение Заемщиком условий настоящего Соглашения и Дополнительных соглашений к нему, а также нарушение Заемщиком и/или поручителями и/или залогодателями условий иных договоров и соглашений, заключенных с Кредитором;

с) невыполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.6, 2.8, 2.9, 2.10, 1.2.4 настоящего Соглашения.

В связи с тем, что Ответчиком допущены нарушения, явившиеся основанием для досрочного истребования задолженности (подпункты "в", "г", "д", "о", "с" пункта 5.2 Соглашения), ОАО "АЛЬФА- БАНК" предъявлено требование о досрочном погашении основного долга и процентов по Соглашению N 015B3L об открытии мультивалютной кредитной линии от "23" июля 2013 года. Требование направлено посредством телеграммы, которое получено ответчиком 03.10.2013 года. Адрес, в который направлена телеграмма, соответствует юридическому адресу должника.

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку истцом не было направлено требование о досрочном погашении кредита в связи с допущенными нарушениями, подлежит отклонению и не может служить основанием для отказа в иске. Факт допущенных нарушений, при которых банк вправе досрочно истребовать кредит, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 5.4 Соглашения, Заемщик обязан не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения уведомления, указанного в пункте 5.3. настоящего Соглашения, о досрочном взыскании задолженности по настоящему Соглашению перечислить Кредитору сумму задолженности по Кредиту, включая основной долг, начисленные проценты и штрафные санкции.

Направленное банком уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

Задолженность Заемщика перед Кредитором по Дополнительному соглашению N 1 составляет 100 073 424,66 руб., в том числе 100 000 000 рублей - задолженность по основному долгу; 73 424,66 рублей - начисленная задолженность по процентам.

По Дополнительному соглашению N 2: 96 067 857,53 руб., в том числе 96 000 000 рублей - задолженность по основному долгу; 67 857,53 рублей - начисленная задолженность по процентам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, Арбитражный суд г. Москвы, проверив представленный расчет взыскиваемых сумм и не оспоренный ответчиком, пришел к обоснованному выводу о взыскании с должника в погашение задолженности денежные средства в заявленном размере.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2014 года по делу N А40-154599/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Модус" доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Крылова