Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 09АП-11362/14

город Москва

29 апреля 2014 г.

Дело N А40-39776/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РМБ-Лизинг"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 27.11.2013 по делу N А40-39776/2012,

вынесенное судьей Семеновой Е.В.

по иску ООО "Группа компаний Симеон" (ОГРН 1124632007620)

к ООО "РМБ-Лизинг" (ОГРН 1027739419454)

о признании недействительным условий договора и взыскании,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя Шишкарев А.в. по дов. от 20.02.2014

от должника представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 удовлетворены исковые требования ООО "Верхне-Любажский кирпичный завод" (правопредшественник Общества "Группа компаний Симеон") к ООО "РМБ-Лизинг" о взыскании 839 898,62 руб.

ООО "Верхне-Любажский кирпичный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене его процессуальным правопреемником ООО "Группа компаний Симеон".

Определением суда от 27.11.2013 произведена замена ООО "Верхне-Любажский кирпичный завод" его правопреемником ООО "Группа компаний Симеон".

На указанное определение ООО "РМБ-Лизинг" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм и процессуального права.

ООО "РМБ-Лизинг", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Взыскателя заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Установлено, что в связи с уступкой требования, произведенной в пользу ООО "Группа компаний Симеон", ООО "Верхне-Любажский кирпичный завод" выбыло из спорного правоотношения, возникшего в связи с нарушением ООО "РМБ-Лизинг" обязательств из неосновательного обогащения.

27.08.2013 между ООО "Верхне-Любажский кирпичный завод" и ООО "Группа компаний Симеон" заключен Договор уступки права (требования), по условиям которого кредитор ООО "Верхне-Любажский кирпичный завод" передал новому кредитору ООО "Группа компаний Симеон" принадлежащее ему на основании обязательства из Договора займа N 12/2-06 от 15.12.2006 г. право требования к должнику ООО "РМБ-Лизинг", - в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая 839 898,62 руб. руб. неосновательного обогащения в виде с уплаченной в составе арендной платы выкупной цены объекта аренды в связи с прекращением обязательств из Договора финансовой аренды с правом выкупа от 02.04.2008 N1887ДФЛ.

Учитывая, что уступленное требование не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенное значение для должника; уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам, а также договору, на котором основывается уступка; уступка требования совершена в той же простой письменной форме, что и договор, на котором основывается уступка, - установленные ст.ст. 383, 387-389 ГК РФ условия уступки требования соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.48 АПК РФ, приходит к выводу о замене ООО "Верхне-Любажский кирпичный завод", выбывшего из спорного правоотношения в связи с уступкой требования, правопреемником ООО "Группа компаний Симеон".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-269, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2013 по делу N А40-39776/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов