Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 09АП-4005/14

г. Москва

28 апреля 2014 г.

Дело N А40-87065/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Владислава Александровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" декабря 2013 г. по делу N А40-87065/2013, принятое судьей Давыдовой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ГалТранс" (ОГРН 1085074003112) к индивидуальному предпринимателю Абрамову Владиславу Александровичу (ОГРНИП 308507424600031) о взыскании суммы долга по договору аренды при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ромашкина М.А. по доверенности от 20.03.2014 от ответчика: Абрамов А.Н. по доверенности от 31.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГалТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к индивидуальному предпринимателю Абрамову Владиславу Александровичу (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 1.266.511 руб. 05 коп., ссылаясь на статьи 309,310,614,622 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 17.12.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 266 511 руб. 05 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд необоснованно не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, не отложил судебное заседания, в связи с чем, лишил ответчика представить свою правовую позицию относительно исковых требований. Также, по мнению заявителя, истцом не правильно произведены расчеты долга.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Истец, мотивированный отзыв на жалобу, не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 01.01.2012 г. между ООО "Гал Транс" (арендодатель) и ИП Абрамов В.А. (арендатор) был заключен договор аренды на нежилое отапливаемое здания и открытую стоянку, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату, во временное пользование: нежилое отапливаемое здание 1-этажное, общей площадью 549,80 кв.м., и открытую стоянку площадью 1850 кв.м., расположенные на территории по адресу: М.О., Подольский район, Краснопахорский с.о., пос. Красная Пахра (п. 1.1. договора). Указанное помещение принадлежит арендодателю на праве собственности: свидетельством серия 50 АВ N 430629, запись регистрации N 50-50-27/044/2011-407 30.09.2011 г. Кадастровый или условный номер 50:27:06:02611:011 (п. 1.2. договора).

Указанная стоянка принадлежит арендодателю на праве собственности: свидетельством серия 50-АВ N 430628, запись регистрации 30.09.2011 г. N 50-50-27/044/2011-406, кадастровый N 50:27:0020104:50 (п. 1.3. договора).

Срок действия договора аренды установлен (п. 2.1) - с 01.01.2012 г. и действует в течение 11 календарных месяцев. Договор вступает в силу с момента передачи имущества арендатору по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 01.12.2012 г. стороны подлили срок действия договора на один месяц.

Во исполнение условий договора истцом были переданы помещения, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2012 г.

Согласно п.4.3. Договора Ответчик был обязан производить оплату аренды по Договору ежемесячно не позднее 10 числа каждого текущего месяца, начиная с первого месяца аренды. В соответствии с п 4.5. Договора Ответчик был обязан оплачивать эксплуатационные расходы, которые не входили в арендную плату.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по своевременному внесению арендной платы, у него образовалась задолженность за период с июля 2012 г. по ноябрь 2012 г. в сумме 312.027 руб. 05 коп. Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, в силу ст. 65 АПК РФ, не представил, суд правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, со ссылкой на то, что, по мнению заявителя, судом первой инстанции было проигнорированное ходатайство ответчика об отложении заседания, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Как следует из протокола судебного заседания от 05.12.2013 г. (л.д. 83) ходатайство ответчика, в порядке ст. 159 АПК РФ, рассмотрено судом и с учетом мнения представителя истца, отклонено.

Довод заявителя о неправильном расчете суммы долга, судебной коллегией проверен и отклоняется, поскольку ответчик, исковые требования по существу не оспорил, письменного отзыва на иск, свой контррасчет не представил. Акт сверки не произвел.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "17" декабря 2013 г. по делу N А40-87065/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов