Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 09АП-12134/14

г. Москва

30 апреля 2014 г.

Дело N А40-130030/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014 г. по делу N А40-130030/2013, принятое судьей Пуловой Л.В. в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании ущерба в размере 76 405 руб. 72 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.01.2014 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что истец подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, а поскольку у страховщика гражданской ответственности виновника ДТП - ОАО СК "Гранит", отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец правомерно обратился с требованием к РСА.

Российский Союз Автостраховщиков не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что у страхователя ОАО СК "Гранит" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и последним днем действия договоров страхования является 21.04.2010, ДТП произошло позднее данной даты - 29.04.2012, полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств виновника дорожно-транспортного происшествия в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 29.04.2012 г. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Субару с государственным номером В 457 РЕ 197, застрахованным истцом, причинены механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД виновным в происшедшем ДТП является водитель Пустынников А.А., нарушивший п. 8.12 ПДД, управлявший автомобилем ГАЗ-33021.

Во исполнение условий договора страхования истец в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выплатил страховое возмещение в размере 76 466 руб. 84 коп. (л.д. 12).

Полагая, что риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован на момент ДТП в ОАО СК "Гранит" на основании полиса ВВВ N 0492186944, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истцом по настоящему делу предъявлено требование к Российскому Союзу Автостраховщиков, которое удовлетворено судом первой инстанции.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из справки о ДТП от 29.04.2012 гражданская ответственность водителя Пустынникова А.А. застрахована по страховому полису серии ВВВ N 0492186944 в компании "Согласие" (л.д. 22).

При этом, согласно сведениям, представленным как истцом, так и ответчиком, полис ОСАГО серии ВВВ N 0492186944 отгружен 14.01.2009 в ОАО СК "Гранит" (л.д. 9), у которого лицензия отозвана Приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2009 N 167, вступившим в силу с даты официального опубликования - 23.04.2009.

Пунктом 13 раздела IV Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) установлен срок заключения договора обязательного страхования на один год.

Следовательно, последним днем действия договоров обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенных ОАО СК "Гранит" до 23.04.2009, является 22.04.2010.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ОАО СК "Гранит" не могло являться страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда.

Сведений о том, что в отношении значащейся в справке о ДТП в качестве страховщика гражданской ответственности причинителя вреда страховой компании "Согласие" наступили предусмотренные пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности РСА в виде возмещения компенсационной выплаты, истцом не приведено.

Таким образом, истец не обосновал предъявление иска к РСА, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что изложенные в решении суда от 23 января 2014 года выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда от 23 января 2014 года подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2014 г. по делу N А40-130030/2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Е.Б. Расторгуев