Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 09АП-12297/14

город Москва

29 апреля 2014 г.

Дело N А40-167099/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С., судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ФРС 3" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 по делу N А40-167099/13 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФРС 3" (ОГРН 1115047004050, 141400, Московская обл, г. Химки,

ул. Березовая Аллея, д. 3, оф. 4) к Обществу с ограниченной ответственностью "РОМСТРОЙ" (ОГРН 1057747448802, 105187, Москва, ул. Щербаковская, д. 58 Б, стр.1) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Ивакин И.А. по доверенности от 26.12.2013 от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ФРС 3" к ООО "РОМСТРОЙ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6.222.357 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что он ошибочно перечислил в пользу ответчика сумму в размере 6.222.357 рублей в отсутствие каких-либо договорных отношений, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истцом не представлено никаких доказательств отсутствия каких-либо отношений с ответчиком, в представленной истцом выписке со счета указано на перечисление денежных средств, имеются назначения платежа. Доказательства поступления данной денежной суммы на счет ответчика в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, денежные средства, которые заявлены как неосновательное обогащение, перечислены во исполнение договорных обязательств (по договорам N 403/0711-ПЛ от 27.07.2011, N 564/10/11-ПХ от 05.10.11, N 566/10/11-ПС от 27.07.2011, N 611/11/11-ПХ от 09.11.11). Данное обстоятельство подтверждается выпиской о движении денежных средств по счетам ООО "ФРС-3" (л. д. 25-44).

При таких обстоятельствах основания для применения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о подтверждении перечисления денежных средств ответчику на основании выписки по расчетному счета не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку судом первой инстанции не установлено отсутствие договорных оснований для получения ответчиком от заявителя денежных средств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 по делу N А40-167099/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФРС 3" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева