Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 09АП-6383/14

г. Москва

30 апреля 2014 г.

Дело N А40-47758/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Гончарова В.Я, Титовой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 г. по делу N А40-47758/13, принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-295)

по иску ЗАО ПСФ "Монтажник" (ОГРН 1026101843250, ИНН 6141018989, 346880, Ростовская обл., г. Батайск, ул. Рыбная, д.96)

к Министерству Обороны РФ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, г. Москва, ул. Знаменка, 19)

третье лицо: Федеральное казенное предприятие "Управление Заказчика капитального строительства Министерства Обороны РФ" (119160, г. Москва, Большой Знаменский пер., д.8, корп. 3)

о взыскании по государственному контракту N 4 от 16.08.2008 г. задолженности в размере 55 703 175 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Шевченко А.А. по дов. от 03.03.2014, Иноземцев А.В. по дов. от 03.03.2014;

от ответчика: Бабкина Е.Н. по дов. от 20.11.2013 N 212/3706;

3-е лицо: Титова О.А. по дов. от 11.02.2014;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ПСФ "Монтажник" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству Обороны РФ (ответчик) о взыскании по Государственному контракту N 4 от 16.08.2008 г. задолженности в размере 55 703 175 руб. на основании ст.ст. 309, 310, 763, 768, 40 ГК РФ.

Решением суда от 19 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности за выполненные работы, а также задолженность по прочим затратам, не вошедшим расчетную цену контракта являются правомерными, что требования истца не выходят за цену контракта. Указал, что ч. 4 пункта 2.1 ст. 2 Контракта является недействительной в силу свей ничтожности. Кроме того, указал, что истец необоснованно применялся индекс 5, 386 (общий), утвержденный предыдущим заказчиком, тогда как после смены заказчика был утвержден иной индекс.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

3-е лицо отзыв не представил, представитель в судебном заседании поддержал доводы ответчика.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2008 г. между истцом (генеральный подрядчик), отделом капитального строительства (войск связи (центрального подчинения) Министерства обороны РФ (заказчик), войсковой частью 71361 (плательщик) был заключен государственный контракт на завершение строительства объекта по откорректированной проектно-сметной документации: "Солдатская казарма на территории войсковой части 30666, п. Рассвет Ростовской области (шифр К-66).

В соответствии с предметом контракта выполнению на объекте подлежат незавершенные строительством и другие строительно-монтажные работы закупка, поставка и монтаж оборудования, пусконаладочные работы.

Согласно п. 2.1 ст. 2 государственного контракта N 4 от 16.08.2008 г. стоимость контракта определяется разницей между общей стоимостью работ и оборудования по подтвержденному сводному сметному расчету и стоимостью незавершенного строительства.

Согласно Приложению N 3 к контракту, справки об утверждении проектно-сметной документации, сводного сметного расчета стоимости, утвержденного начальником связи РФ уполномоченным органом МО РФ общая стоимость затрат на строительство составляет 534 973 096 руб. в том числе:

424 715 740 (стоимость работ и оборудования как разница на продолжение строительства по основным затратам генподрядчика),

20 532 000 руб. ( проектно-изыскательские работы),

5 723 999,46 руб. (тех. надзор),

21 674 404,02 руб. (прочие затраты, которые в соответствии с ч. 4 п. 2.1 ст. 2 контракта компенсируются генеральному подрядчику по фактическим затратам на основании бухгалтерских справок),

994 950,04 руб. (авторский надзор),

6 165 340,70 руб. (резерв средств по гос. контракту),

55 288 980 руб. (стоимость незавершенного строительства по подрядным работа и затратам на 16.08.2008 г.)

22.10.2008 г. между сторонами контракта было заключено Дополнительное соглашение N 1 в котором определены лимиты бюджетных обязательств на 2008 г.

02.11.2009 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 2, в котором определены лимит бюджетных обязательств на 2009 г.

05.08.2010 г. между государственным заказчиком (ответчик), Федеральным казенным предприятием "Управление Заказчика капитального строительства Министерства Обороны РФ" (третье лицо, заказчик) и истцом (генподрядчик) было заключено Дополнительное соглашение N 3 в соответствии с которым по директиве Министра обороны РФ от 29.04.2009 г. N Д-37дсп "Об организации мероприятий, проводимых в воинских частях организациях расквартирования и обустройства, видах и родах воск Вооруженных Сил РФ в 2009 году" исключили из числа сторон государственного контракта N 4 войсковую часть 71631 (плательщик), а слово "плательщик" по тексту контракта заменили на слово "государственный заказчик" к которому перешли обязанности по оплате работ и затрат.

Кроме того, согласно условия Дополнительного соглашения N 3 права и обязанности заказчика по контракту были переданы Федеральное казенное предприятие "Управление Заказчика капитального строительства Министерства Обороны РФ", а в тексте ст. 8 Дополнительного соглашения N 3 указали плательщика "26 ОФКС (т) УФК по Ростовской области (5824,206 отдел финансирования капитального строительства (территориальный), который фактически производил оплату по государственному контракту.

В связи с Дополнительным соглашением N 3 в связи с недостаточным объемом доведенных лимитов бюджетных обязательств в 2009-2010 г. срок ввода объекта в эксплуатацию был уточнен и продлен до 31.12.2011 г., а по условиям контракта срок проведения окончательного расчета предусмотрен в течение 30-ти дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до 31.01.2012 г.

24.11.2010 г. между сторонами контракта было заключено Дополнительное соглашение N 4 в котором определены лимиты бюджетных обязательств на 2010 г.

20.04.2011 г. между сторонами контракта заключено Дополнительное соглашение N 5 в котором наименование Объекта было заменено на "Солдатская казарма на 200 человек с котельной и инженерными сетями на территории войсковой части 30666" в военном городке N 5, п. Рассвет Аксайского района Ростовской области (шифр К-66), а также определены лимиты бюджетных обязательств на 2011 г.

В соответствии с годовым титульным списком капитальных вложений Департамента государственного заказчика капитального строительства МО РФ по региональному УЗКС СКВО на 2011 г. по стройке (шифр К-66) выделено ЛБО всего на 572 053 000 руб., из них: 280 954 500 руб. на 2011 г., также стройка признана переходящей с окончательным расчетом в 2012 г.

Согласно выписки изменений из годового титульного списка капитальных вложений Департамента государственного заказчика капитального строительства МО РФ по региональному УЗКС СКВО на 2011 г. из средств, выделенных на объект "Солдатская казарма на 200 человек с котельной и инженерными сетями на территории войсковой части 30666", в военном городке N 5, п. Рассвет Аксайского района Ростовской области (шифр К-66), снято ЛБО всего на сумму 67 316 800 руб.

19.10.2011 г. руководителем Департамента государственного заказчика капитального

строительства Министерства обороны РФ был издан приказ N 206 о назначении комиссии по приемке в эксплуатацию объекта "Солдатская казарма на 200 человек с котельной и инженерными сетями на территории войсковой части 30666", в военном городке N 5, п. Рассвет Аксайского района Ростовской области (шифр К-66).

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта, объект был принят заказчиком 05 мая 2012 г.

14.05.2012 года объект введен в эксплуатацию (т.2 л.д. 21).

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта стоимость объекта без учета НДС составила 453.367.031 руб., стоимость строительно-монтажных работ 382.758.617, стоимость оборудования, инструмента, инвентаря 24.515.559 руб.

В обоснование требований истец укал, что обязательства по контракту исполнены им в полном объеме.

Претензий по количеству и качеству выполненных работ по состоянию на 14.01.2013. от заказчика и государственного заказчика в адрес истца не поступало.

Согласно п. 6.2.16, ст. 6.2, п. 6.1.5, ст. 6.1 Дополнительного оглашения N 3 от 05.08.2010 г., п. 6 Дополнительного соглашения N 4 от 24.11.2010 г. заказчик обязан произвести окончательную приемку выполненных по контракту работ в целом по всему объекту одновременно с приемкой законченного строительством объекта, а государственный заказчик обязан произвести окончательный расчет с генподрядчиком по объекту не позднее 30-ти календарных дней с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По условиям контракта срок окончательного расчета определяется не позднее 31 января 2012 г., а по факту исполнения- не позднее 15 июня 2012 г.

По состоянию на 15.01.2013г.в соответствии с актом сверки взаиморасчетов на 15.01.2013 г. сформированы затраты, которые подтверждены надлежащими первичными документами на сумму 445 228 799,36 руб. в том числе:

- затраты на сумму 12 681 412 руб. которые в соответствии с ч. 4 п. 2.1 ст. 2 контракта компенсируются генподрядчику по фактическим затратам на основании бухгалтерских справок, из которых государственным заказчиком оплачено 4 574 072 руб., в связи с чем задолженность составляет 8 107 340 руб.

-дополнительные работы по контракту на сумму 6 157 737 руб. с учетом НДС, из которых заказчиком приняты и оплачены государственным заказчиком дополнительные работы в сумме 6 157 737 руб.

-непосредственно по контракту в соответствии с ч. 2 п. 2.1 ст. 2 в размере 424 715 742 руб.

- Из них принято заказчиком работ и затрат на сумму 424 715 742 руб. с учетом НДС (акт приемки законченного строительством объекта от 05.05.2012 г.), оплачено государственным заказчиком 377 119 907 руб. с учетом НДС.

-Задолженность государственного заказчика составляет по основным затратам 47 595 835 руб.

Общая сумма денежных средств подлежащих взысканию с ответчика как указал истец, составляет 55 703 175 руб.

Письмами N 80 от 04.07.2012 г., N 87 от 11.07.2012 г., N 91 от 20.07.2012 истец обращался к ответчику с требованиями произвести окончательный расчет по контракту, в ответ на которые ответчик ответил отказом, сославшись на отсутствие утвержденного титульного списка, лимитов финансирования и дополнительного соглашения на 2012 год.

19.07.2012 г. вместе с сопроводительным письмом N 90 от 18.07.2012 г. заказчику был предъявлен счет N 30 от 30.03.2012 г. за выполненные работы и затраты по контракту на сумму 13 305 176 руб.

20.07.2012 г. с сопроводительным письмом N 92 от 20.07.2012 г. заказчику был предъявлен счет N 50 от 05.05.2012 г. за выполненные работы и затраты на сумму 33 860 335 руб., счет N 51 от 15.05.2012 г. за выполненные работы и затраты по контракту на сумму 10 409 894 руб., а также акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке.

Указанные счета N 30 от 30.03.2012 г., N 50 от 05.05.2012 г., N 51 от 15.05.2012 г. заказчиком не оплачены по основаниям указанным в письме N 7/2369 от 19.07.2012 г. в связи с отсутствием Дополнительного соглашения на 2012 г. к государственному контракту N 4 от 16.08.2012 г.

Истцом в доказательство понесенных затрат в обоснование иска в материалы дела представлен расчет по статьям затрат предъявленных и оплаченных работ затрат согласно первичных документов по завершенному строительству в соответствии с государственным контрактом N 4 от 16.08.2008 г. и ССФР на объекте" Солдатская казарма на 200 человек с котельной и инженерными сетями на территории войсковой части 30666 в в/г N 5 п. Рассвет Аксайского района", шифр К-66.

В судебном заседании суда первой инстанции 19.09.2013 г. сторонами проведена сверка заявленного истцом расчета с ответчиком, третьим лицом по пунктам.

Доказательством сдачи результата работ подрядчиком и приемки их заказчиком кроме того, является Акт, подписанный обеими сторонами. Акт приемки законченного строительством объекта от 05.05.2012 г., подписан двусторонне, в нем перечислен состав работ и объектов строительства по утвержденному ССФР, указаны общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта, указано, что установлено предусмотренное проектом оборудование, указана стоимость по утвержденной проектно-сметной документации (п. 1, п.8, п.9, п. 12 Акта).

12.05.2012 г. ФКП "УЗКС МО РФ" получило положительное заключение N 104.05.12.39- 42 104 отдела государственного архитектурно-строительного надзора МО РФ о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим ( ст. 309-310 ГК РФ), учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты работ в полном объеме, судом первой инстанции на основании ст. 702, 746, 711 ГК РФ обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании 55.703.176 рублей.

Довод ответчика о том, что суд взыскал задолженность в размере, превышающей цену контракта необоснованно, иск заявлен о взыскании задолженности по выполненным работам в рамках цены контракта, а также задолженность по прочим затратам, не вошедших в расчетную цену контракта, но которые предусмотрены главой 9 утвержденного ССФР и в соответствии с п. 2.1 контракта компенсируются генеральному подрядчику по фактическим затратам, если таковые имеются.

Ссылка ответчика на Дополнительное соглашение N 4 к Контракту отклоняется, поскольку по указанному соглашению изменилась цена контракта, но не исключена глава 9 утвержденного ССФР.

Суд обоснованно указал, что требования истца не выходят за сумму контракта, что все расходы, заявленные истцом, документально подтверждены первичными документами, Объект введен в эксплуатацию, прошел Государственную экспертизу, выделенный лимит денежных средств на другие прочие затраты по главе 9 ССФР (п. 99, п. 100, п.101, п.103 ССФР) в соответствии с п. 2.1 контракта компенсируются генподрядчику по фактическим затратам.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно применялся индекс 5, 386 (общий), утвержденный предыдущим заказчиком, тогда как после смены заказчика был утвержден иной индекс, отклоняется, поскольку контракт был заключен с применением индекса 5, 386 и его изменение требовало изменение договора на основании ст. 452 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268,269,271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2013 г. по делу N А40-47758/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.Я. Гончаров И.А.Титова