Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 09АП-9832/14

город Москва

24 апреля 2014 г.

Дело N А40-165129/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Алтайскому краю в городах Славгород, Яровое, Бурлинском и Славгородском районах на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 по делу N А40-165129/13, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению ЗАО "Связной Логистика" (115280, Москва, ул. Ленинская Слобода, 19; 658820, Славгород, ул. Ленина, 71)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Алтайскому краю в городах Славгород, Яровое, Бурлинском и Славгородском районах (658820, Славгород, ул. Карла Маркса, 281, а/я 72)

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя:	Божок К.А. по доверенности N СЛ-887 от 01.01.2014;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы 30.01.2014 признано незаконным и отменено постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в городах Славгород, Яровое и Бурлинском районе от 23.10.2013 по делу об административном правонарушении N 28/256 о привлечении ЗАО "Связной Логистика" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, управление извещено.

Представитель общества в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в городах Славгороде, Яровое и Бурлинском районе от 22.10.2013 N 28/256 ЗАО "Связной Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении заявителем вменяемого административного правонарушения и наличии вины общества в его совершении, что исключает привлечение заявителя к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении управлением не представлены.

Определением от 26.11.2013 в целях полного, всестороннего и объективного разрешения спора судом на управление возложена обязанность представить копии материалов административного дела N 28/256, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.

Данное определение, как следует из имеющейся в деле распечатки с официального сайта ФГУП "Почта России", вручено по надлежащем адресам: Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в городах Славгород, Яровое и Бурлинском районе 04.12.2013 и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю получило определение 05.12.2013.

Истребованные судом материалы административного производства не представлены в срок до 09.12.2013, документально и нормативно не обоснована правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины ЗАО "Связной Логистика" в его совершении и не доказано соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные управлением к апелляционной жалобе материалы административного дела, судом апелляционной инстанции возвращаются на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из недоказанности уважительности причин непредставления административного дела в суд первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36, содержащиеся в п. 26 постановления, согласно которым суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, в связи с чем при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Из смысла содержащихся в названных нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положений следует вывод о том, что дополнительные доказательства на стадии апелляционного производства не принимаются и не приобщаются к материалам на том лишь основании, что в них содержатся сведения о фактах, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

То есть, юридическое значение дополнительных доказательств для обжалуемого судебного акта не может служить в качестве самостоятельного основания для положительного разрешения апелляционной инстанцией вопроса принятия данного доказательства.

Действующее законодательство предусматривает ограниченный круг обстоятельств, при наступлении которых, допускается принятие на стадии апелляционного производства при рассмотрении дела дополнительных доказательств, что находится в прямом согласовании с положениями ст. ст. 9, 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, для чего лица, участвующие в деле, обеспечивают самостоятельное представление в суд соответствующих доказательств. При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что управление надлежащим образом и заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания, следовательно, управление располагало достаточным количеством времени для предоставлении в суд первой инстанции материалов административного дела, однако, указанными и иными, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, правами не воспользовалось, в связи, с чем приняло риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий, в том числе, предложенных Арбитражным судом г. Москвы в определении от 26.11.2013 (ст. 9 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 по делу N А40-165129/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова