Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 09АП-12199/14

Москва

30 апреля 2014 г.

Дело N А40-24266/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Шакк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014 по делу N А40-24266/14, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 7702155417) об отказе в принятии заявления ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" о признании несостоятельным ФГУП "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника;

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" - Агаркова Т.В. по дов. N 152 от 09.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Государственное специализированное монтажно-экспуатационное предприятие МВД РФ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014 в принятии заявления о признании должника банкротом отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "СПГЭС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В обоснование заявления указывает, что суд неправомерно не учел, что ФГУП "Государственное специализированное монтажно-экспуатационное предприятие МВД РФ" находится в процессе ликвидации и процедура банкротства в отношении него должна осуществляться по упрощенной процедуре банкротства, что предоставляет ему право на обращение с заявлением о банкротстве должника в качестве ликвидируемого по упрощенной процедуре.

Заявитель жалобы и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из оспариваемого судебного акта следует, что основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом послужило несоблюдение заявителем требований пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку размер требований заявителя к должнику составил 57 548 рублей 44 копейки, т.е. менее ста тысяч рублей.

Факт несоответствия кредиторской задолженности требованиям Закона о банкротстве, предъявляемым при обращении с заявлением о признании должника банкротом заявителем апелляционной инстанции не оспаривается. Спор по существу касается наличия у кредитора права обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре в качестве заявителя по делу о банкротстве.

Особенности банкротства ликвидируемого должника регламентированы параграфом 1 главы XI "Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве".

Так пунктом 2 статьи 224 Закона о банкротстве установлено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Пунктом 3 статьи 224 Закона о банкротстве установлена обязанность подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника в случае обнаружения обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора).

При этом пунктом 2 статьи 226 Закона о банкротстве предусмотрена субсидиарная ответственность соответствующих лиц за несвоевременное обращение с таким заявлением в суд.

Законодательство о банкротстве не предоставляет кредиторам должника права обращаться в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом по упрощенной процедуре.

При наличии признаков банкротства должника его кредитор имеет право обратиться в суд в общем порядке, с соблюдением требований пункта 2 статьи 32 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений Закона о банкротстве, в связи с чем признаются коллегией судей необоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014 по делу N А40-24266/14 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова