Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 09АП-11937/14

Москва

30 апреля 2014 г.

Дело N А40-173932/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Шакк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финанс Проект" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу N А40-173932/12, вынесенное судьей И.М. Клеандровым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Финанс Проект", о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего Лебедева С.Н. вознаграждения за проведение процедуры банкротства;

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о судебном заседании.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 в отношении ООО"Финанс Проект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедев С. Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 прекращено производство по делу N А40-173932/12 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Финанс Проект".

Арбитражный управляющий Лебедев С.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Финанс Проект" в его пользу 246 774 рублей 20 копеек вознаграждения и 9 219 рублей 38 копеек расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Финанс Проект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В обоснование своего заявления указывает на отсутствие в оспариваемом определении расчета, подтверждающего правомерность размера взысканного вознаграждения и отсутствие калькуляции расходов на процедуру банкротства.

Заявитель жалобы и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно положениям пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения ООО "Финанс Проект" длилась с 04.04.2013 по 11.12.2013 (8 месяцев и 7 дней).

В заявлении, поданном в суд конкурсным управляющим содержится расчет заявленных требований: 30 000 рублей * 8 месяцев =240 000 рублей; 1 день в декабре - 30 000 рублей /31 день = 967 рублей 74 копейки; 967 рублей 74 копейки * 7 дней = 6 774 рубля 20 копеек. С учетом расчета вознаграждение, подлежащее уплате арбитражному управляющему Лебедеву С.Н. составило 246 774 рубля 20 копеек.

Заявленные к взысканию расходы арбитражного управляющего на публикацию сведений в газете "Коммерсант" и на Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) о введении процедуры наблюдения и прекращении процедуры банкротства в отношении должника составили 9 219 рублей 38 копеек, из которых: объявления в газете "Коммерсант" (о введении процедуры наблюдения - 4 261 рубль 94 копейки; о прекращении процедуры банкротства - 3 639 рублей 04 копейки); объявления на ЕФРСБ (о введении процедуры наблюдения - 659 рублей 20 копеек; о прекращении процедуры банкротства - 659 рублей 20 копеек).

Коллегия судей апелляционной инстанции, проверив расчет, признает его обоснованным.

Таким образом, заявленные к взысканию с ООО "Финанс Проект" арбитражным управляющим Лебедевым С.Н. суммы взысканы судом правомерно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу N А40-173932/12 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Финанс Проект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова