Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 17АП-2524/11

г. Пермь

23 мая 2011 г.

Дело N А60-41367/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Крымджановой М.С., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковой Л.В.,

в отсутствие представителей сторон;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Уралэкономпрод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2011 года

по делу N А60-41367/2010

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по иску ООО "Эстима" (ОГРН 1096673008695, ИНН 6673204023)

к ООО "Уралэкономпрод" (ОГРН 1056601226549, ИНН 6623020905)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эстима" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралэкономпрод" о взыскании 200 540 руб. задолженности по договору поставки N 20 от 30.07.2010 и 3885 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2010 по 09.11.2010 с последующим начислением процентов, начиная с 10.11.2010 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, ООО "Уралэкономпрод", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на нарушение судом норм процессуального права - рассмотрении дела в отсутствие ненадлежащим образом извещенного ответчика и необоснованном отклонении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края. Кроме того, считает спорный договор поставки незаключенным.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "Уралэкономпрод" подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Частью 4 пунктом 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В силу абзаца 3 пункта 21 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба ООО "Уралэкономпрод" подписана представителем ответчика Покровским М.Н. по доверенности. Однако в представленной доверенности графа с указанием данных (фамилия, имя, отчество) уполномоченного лица не заполнена.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 апелляционная жалоба ООО "Уралэкономпрод" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 23 мая 2011 года на 12 час. 10 мин.

Указанным определением на заявителя возложена обязанность до 16 мая 2011 года представить в арбитражный апелляционный суд доверенность или иной надлежащий документ, подтверждающий полномочия представителя Покровского М.Н. на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "Уралэкономпрод" ввиду отсутствия указания на уполномоченное лицо в доверенности, приложенной к апелляционной жалобе.

Между тем, требование суда ответчиком не исполнено, в заседание суда апелляционной инстанции 23 мая 2011 года запрашиваемые документы не поступили, ООО "Уралэкономпрод" явку представителя не обеспечило.

Фактически с сопроводительным письмом в суд поступила доверенность, аналогичная представленной с апелляционной жалобой, то есть без указания фамилии, имени и отчества уполномоченного лица.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика, ООО "Уралэкономпрод", подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 148, 149, 104, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Уралэкономпрод" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2011 года по делу N А60-41367/2010 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

М.С. Крымджанова Т.Н. Хаснуллина