г. Ессентуки |
|
05 декабря 2007 г. |
Дело N А63-1203/07-С1 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Баканов А.П., рассмотрев апелляционную жалобу ГУСЗН "Центр социальной помощи семье и детям" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2007 по делу N А63-1203/07-С1по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ГУСЗН "Центр социальной помощи семье и детям", ГУСЗН "Центр медико-социальной реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями", с участием третьих лиц: ЗАО "Красный металлист", ГУП "Краевая техническая инвентаризация", Администрация города Ставрополя, Ставропольская городская Дума об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2007 исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя удовлетворены полностью.
На указанное решение ГУСЗН "Центр социальной помощи семье и детям" подана апелляционная жалоба, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления N 6 от 20.03.1997 разъяснил, что к ходатайству об отсрочке либо рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены соответствующие документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подачи апелляционной жалобы. К таковым относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
В ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отсутствуют документы, подтверждающие тяжелое имущественное положение ГУСЗН "Центр социальной помощи семье и детям", в связи с этим не представляется возможным установить имущественное положение заявителя, препятствующее ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере на день подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство ГУСЗН "Центр социальной помощи семье и детям" о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по апелляционной жалобе оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные материалы на 90 листах.
Судья |
А.П. Баканов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-1203/2007
Истец: Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя
Ответчик: ГУ социальной защиты населения "Тенрриториальный центр социальной помощи семье и детям", ГУ социальной защиты населения "Центр социальной помощи семье и детям", ГУСЗН "Центр медико-социальной реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями"
Третье лицо: Администрация г. Ставрополя, ГУП СК "Крайтехинвентаризация", ЗАО "Красный металлист", Ставропольская городская Дума, ГУ СЗН "Центр медико-социальной реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями"