Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 09АП-8935/14

г. Москва

30 апреля 2014 г.

Дело N А40-108331/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой

при ведении протокола помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Стройтехинвест" Уточенко Н.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2014

по делу N А40-108331/13, вынесенное судьей С.В. Гончаренко

о включении требований Ю.В. Сычева в реестр требований кредиторов должника в размере 1 260 000 руб.

в деле о признании ЗАО "Стройтехинвест" (ОГРН 1037727002928, ИНН 7727236812) несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013 г. по делу N А40-108331/13 в отношении ЗАО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Уточенко Н.М. Данные сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N216 от 23.11.2013 г.

В Арбитражн6ый суд г. Москвы обратился Сычев Ю.В. с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 260 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворены. При вынесении судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя подтверждены надлежащими доказательствами.

Временный управляющий ЗАО "Стройтехинвест" Уточенко Н.М., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, задолженность перед заявителем возникла в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договорам N N 2/34 от 24.12.2004 г., 2/33 от 30.11.2004 г.

Требования предъявлены в установленный законом срок, подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе актами о взаиморасчетах от 02.08.2012 г.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности требования кредитора в размере 1 260 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неисполнении указанных договоров об инвестиционной деятельности и отсутствии задолженности перед кредитором опровергаются представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Между тем, надлежащих доказательств в обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы суду не представил.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и обоснованно удовлетворил заявленные требования. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права. Соответствующие выводы заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, в т.ч. путем представления дополнительных доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2014 по делу N А40-108331/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Стройтехинвест" Уточенко Н.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова