Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 09АП-5781/14

г. Москва

28 апреля 2014 г.

Дело N А40-161547/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-161547/13, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-1406),

по иску ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (далее истец)

к ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" (далее ответчик)

о взыскании долга, неустойки и возврате предмета лизинга,

по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Барсукова Л.В. по доверенности от 08.05.13г.,

от ответчика - Фирсов В.Ю. по доверенности от 24.12.13г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании долга в сумме 68 227,74 руб, неустойки в сумме 5 879,87 руб, долга после расторжения договора лизинга в сумме 79 314,75 руб, 3 009,25 руб процентов и изъятии предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2014 г., принятого в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано: долг в сумме 147 542,49 руб, неустойка в сумме 5 879,87 руб, проценты в сумме 3 009,25 руб, расходы по госпошлине 9 692,95 руб, ответчик обязан возвратить предмет лизинга.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считает, что неправильно рассчитаны пени, проценты, оснований для взыскания денежных средств нет, он оплатил задаток в сумме 184 488 руб, который суд не учел.

Определением от 26.03.14г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции в коллегиальном составе, принят встречный иск.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части истребования предмета лизинга в связи с его изъятием по акту от 25.12.13г., уточнил свои требования. Истец по встречному иску просит учесть оплату задатка в сумме 184 488 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы сторон, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск подлежит удовлетворению частично в сумме 184 488 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 330, 395, 614, 606, 622, 665 Гражданского кодекса РФ, встречный иск - в соответствии со ст.1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Аф-1212/2707 от 06.12.12г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.4.1, 4.2 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 25.02.13г.

Ответчик своевременную и полную оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 68 227,74 руб. В связи с этим и просрочкой платежей на основании п.8.7 Общих условий лизинга истец начислил пени в сумме 5 879,87 руб.

После расторжения договора лизинга с 12.09.13г. по уведомлению от 29.08.13г., за пользование предметом лизинга образовалась задолженность в сумме 90 401,76 руб. Предмет лизинга изъят по акту от 25.12.13г.

Учитывая, что лизингополучатель оплатил задаток в сумме 184 488 руб по платежному поручению N 74 от 11.02.13г., то встречный иск подлежит удовлетворению в указанной сумме. Оснований для взыскания процентов в сумме 9 258,99 руб не имеется в связи с отсутствием доказательств требования суммы задатка у лизингодателя. В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ и зачетом взаимных требований с ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" в пользу ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" денежные средства в сумме 16 197,95 руб.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.2 ст.269, ст.270, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" от иска в части возврата транспортного средства CITROEN BERLINGO.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 января 2014 г. по делу N А40-161547/13 отменить, производство по делу в части возврата предмета лизинга прекратить.

Иск удовлетворить: взыскать с ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" в пользу ООО "СОЛЛЕРС ФИНАНС" денежные средства в сумме 168 290,04 руб, расходы по госпошлине в сумме 3 491,78 руб. Встречный иск удовлетворить частично: взыскать с ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" в пользу ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" неосновательное обогащение в сумме 184 488 руб, расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Произвести зачет взаимных требований и окончательно взыскать с ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" в пользу ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ" 14 706,18 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов