Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 09АП-13784/14

г. Москва

28 апреля 2014 г.

Дело N А40-186290/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 9 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 г.

по делу N А40-186290/13 вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой об отказе в

удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления без движения заявления о

признании несостоятельным (банкротом)

по заявлению ИФНС России N 9 по г.Москве о признании ООО "РСУ N76"

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 23.12.2013 г. поступило заявление ИФНС России N 9 по г. Москве о признании должника ООО "РСУ-76" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.12.2013 г. заявление ИФНС России N 9 по г. Москве о признании должника ООО "РСУ-76" было оставлено без движения на срок до 01.02.2014 г., заявителю было предложено представить документальные доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В установленный срок запрошенные судом документы представлены не были, налоговый орган обратился с ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения, мотивируя тем, что, что на тот момент у инспекции отсутствовали сведения о результатах возбужденного в отношении должника исполнительного производства, что не позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии у ООО "РСУ-76" имущества.

Определением от 03.02.2014 г. ходатайство ИФНС России N 9 по г. Москве было удовлетворено, срок оставления без движения заявления о признании банкротом ООО "РСУ-76" был продлен до 27.02.20143г., заявителю было предложено представить документы, касающиеся имущественного положения должника.

27.02.2014 г. в суд от ИФНС России N 9 по г. Москве вновь поступило аналогичное ходатайство о продлении срока оставления без движения заявления о признании банкротом ООО "РСУ-76", в котором налоговый орган ссылается на отсутствие результатов исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 г. суд в удовлетворении ходатайства ФНС (ИФНС России N 9 по г. Москве) о продлении срока оставления без движения заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РСУ-76" отказал.

Заявление ФНС (ИФНС России N 9 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РСУ-76" суд возвратил заявителю

С определением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, просит об отмене вынесенного определения, поскольку судом необоснованно отклонено ходатайство о продлении срока оставления без движения заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РСУ-76".Заявитель жалобы указывает, что имущество может быть обнаружено, поскольку исполнительное производство еще не завершено.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене определения не усматривает.

Заявление о признании ООО "РСУ-76" банкротом было направлено налоговым органом в суд 24.12.2014 г., т.е. более двух месяцев назад. Определение об оставлении без движения было вынесено судом 26.12.2013 г., определением суда от 03.02.2014 г. срок оставления заявления без движения был продлен до 27.02.2014 г. При указанных обстоятельствах суд правомерно посчитал, что у налогового органа было достаточно времени для сбора документов, необходимых для представления в суд, в т.ч. и для принятия мер к получению результатов исполнительного производства.

Кроме того, как было указано в определении суда от 26.12.2013 г., в качестве доказательств имущественного положения должника, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы.

В отсутствие результатов исполнительного производства, налоговый орган имел возможность самостоятельно запросить соответствующие регистрационные органы.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.09г. N 91 (в редакции от 15.02.2013 г. в случае подачи налоговым органом заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Исходя из смысла указанной нормы, налоговый орган был обязан представить документы, подтверждающие наличие у должника имущества (или вероятность его обнаружения) еще при подаче заявления о признании должника банкротом в суд.

При этом, ходатайство ИФНС России N 9 по г. Москве о продлении срока оставления без движения заявления о признании банкротом ООО "РСУ-76" было удовлетворено судом первой инстанции для самостоятельного представления налоговым органом документов, подтверждающих наличие у должника имущества (или вероятность его обнаружения), а не для того, чтобы ожидать результатов завершения исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения повторного ходатайства ИФНС России N 9 по г. Москве о продлении срока оставления без движения заявления о признании банкротом ООО "РСУ-76" и отказал в его удовлетворении, в связи с чем заявление ИФНС России N 9 по г. Москве о признании банкротом ООО "РСУ-76" обоснованно было возвращено заявителю.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене определения суда первой инстанции.

На основании статьей ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 г. по делу N А40-186290/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев