Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 09АП-10497/14

г. Москва

29 апреля 2014 г.

Дело N А40-61324/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Лизинг-Моторс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.13г.

по делу N А40-61324/13, принятое судьей Семеновой Е.В. (126-446),

по иску ЗАО "Сандимакс" (далее истец) к ЗАО "Лизинг-Моторс" (далее ответчик)

о признании права собственности на предмет лизинга, обязании подписать акты, о передаче ПТС,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шабунин Е.Д. по доверенности от 02.09.13г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о признании права собственности на предмет лизинга по договору от 12.10.11г., обязании подписать акты приема-передачи, передать ПТС. Ответчик в суд не явился, извещен.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.13г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и в иске отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Ответчик в суд не явился, извещен. Истец против доводов жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.218, 223, 307-310, 614, 624 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.19 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 40/2011-ДЛ от 19.09.11г., N 45/2011-ДЛ от 12.10.11г., согласно условиям которых и приложениям к неи, лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предметы лизинга. В п.1 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предметы лизинга переданы в пользование ответчику по актам приема-передачи имущества в лизинг.

Истец оплатил лизинговые платежи в полном объеме.

07.03.13г. между сторонами заключены дополнительные соглашения о досрочном выкупе предметов лизинга и договоры купли-продажи N 40/2011-КП и N 45/2011-КП о передаче предметов лизинга в собственность истца. Однако, до настоящего времени ответчик не передал истцу оригиналы ПТС и не подписаны акты приема-передачи транспортных средств.

В связи с этим, суд первой инстанции на основании ст.ст.218, 223, 624 Гражданского кодекса РФ, ст.19 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)", п.7.1 договоров лизинга правомерно признал право собственности за истцом на предметы лизинга, обязал передать ПТС и составить акты приема-передачи.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.13г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Лизинг-Моторс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2013 г. по делу N А40-61324/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Лизинг-Моторс" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина