Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 09АП-10566/14

г. Москва

30 апреля 2014 г.

Дело N А40-174603/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.О. Окулова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года по делу N А40-174603/13, принятое судьей А.П. Стародуб в порядке упрощенного производства по заявлению ГУ-Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области (ОГРН: 1027722019555,109316, г. Москва, Волгоградский пр-кт, 25) к ООО "Компания ТАКО" (115410, г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 15, стр. 1) о взыскании штрафа в размере 25 415 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд, фонд) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Компания ТАКО" (далее - заинтересованное лицо, общество) штрафа в размере 25 415 руб. 00 коп. за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за 3-й квартал 2012 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 г. заявленные требования удовлетворены частично, а именно: с ООО "Компания ТАКО" в доход ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области взыскан штраф в размере 12 707 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Пенсионный фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба размещена в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Код доступа указан в нижнем левом углу определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Возражений по принятому решению в части удовлетворения заявленных фондом требований обществом не представлено, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Компания ТАКО" зарегистрировано в ГУ - ГУ ПФР N 3 по г.Москве и Московской области в качестве страхователя за N 087-505-001256.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), страхователи ежеквартально представляет в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета сведения, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Как следует из материалов дела, обществом были представлены индивидуальные сведения за третий квартал 2012 года в Пенсионный фонд 26.02.2013 г., что подтверждается извещением о доставке сведений в электронном виде от 26.02.2013 г.

В соответствии со ст. 11 Закона N 27-ФЗ срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за третий квартал 2012 года истек 15.11.2013 г.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования фондом был составлен акт от 12.03.2013 г. N 24.

Общество письменных возражений по акту не представило.

Пенсионным фондом 03.04.2013 г. вынесено решение N 101 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и выставлено требование N 14 от 13.05.2013 г. о добровольной уплате штрафа в размере 25415 руб. в срок до 03.06.2013 г., направление решения и требования в адрес общества подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции со штампом почты.

Сумма штрафа за несвоевременное представление индивидуальных сведений по персонифицированному учету в установленные законом сроки по вынесенному фондом решению составила 25 415 руб.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 4 Федерального Закона N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального Закона "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 421-ФЗ) в ч.3 ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ, снизил сумму штрафа в два раза до 12 707 руб. 50 коп.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В обоснование апелляционной жалобы фонд приводит доводы о том, что на дату принятия решения фонда (03.04.2013 г.), предъявления требования (13.05.2013 г.) действовала норма, предусматривающая финансовую санкцию, составляющую 10 %. По мнению фонда, применение судом нормы Закона N 421-ФЗ, снижающей размер финансовых санкций до 5 %, вступившей в силу 01.01.2014 г. является незаконным и необоснованным.

Доводы фонда рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в связи со следующим.

П. 4 ст. 4 Закона N 421-ФЗ в ч. 3 ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ внесены изменения в части размера штрафа за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Законом N 421-ФЗ установлена финансовая санкция в виде взыскания со страхователей 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом положений п. 2 ст. 54 Конституции РФ, изменения, внесенные в ст. 17 Закона N 27-ФЗ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу, как смягчающие ответственность за деяния образующие состав правонарушения, за которое предусмотрена ответственность законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования.

На момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, норма Закона N 421-ФЗ, снижающая размер санкции до 5 % вступила в законную силу и подлежала применению судом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законодатель смягчил ответственность за не представление в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, снизив размер штрафа с 10% до 5% от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно уменьшена сумма штрафа в два раза до 12 707 руб. 50 коп.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года по делу N А40-174603/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.О. Окулова