Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 09АП-7492/14

г. Москва

28 апреля 2014 г.

Дело N А40-45849/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04. 2014 ГОДА.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Экспериментальный завод Коммунального оборудования"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013 г.

по делу N А40-45849/13 вынесенное судьей О.В. Сизовой

по заявлению ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования"

к Межрайонному ОСП по исполнению постановлений налоговых органов УФССП

России по г.Москве; ИФНС России N 19 по г.Москве; ИФНС России N 33 по

г.Москве;

о признание не законным постановления о возбуждении исполнительного производства

от 21.03.2013. и постановления ИФНС России N 33 по г. Москве N 2677 от 22.02.2013

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Демидов К.В. по дов. б/н от 01.12.2013

от Межрайонного ОСП по исполнению постановлений налоговых органов УФССП

России по г.Москве - не явился, извещен

от ИФНС России N 19 по г.Москве - не явился, извещен

от ИФНС России N 33 по г.Москве - Насретдинов М.Х. по дов. N 06/03 от 10.01.2014

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Экспериментальный Завод Коммунального Оборудования" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 33 по Москве, Межрайонному отделу службы судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве; ИФНС России N19 по г. Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.03.13, и постановления ИФНС России N 33 по г. Москве N 2677 от 22.02.2013 г.

С учетом уточнения заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, ОАО "Экспериментальный Завод Коммунального Оборудования" просит арбитражный суд признать незаконным, отменить постановление N 2677 от 22.02.2013 года, вынесенное ИФНС России N 33 по г. Москве по предмету исполнения налога и сбора в размере 16 845 636,37 руб., в отношении должника ОАО "Экспериментальный Завод Коммунального Оборудования".

Представитель заявителя в судебном заседании представил ходатайство об отказе от иска в части заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела ССП по исполнению постановления налоговых органов о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2013 г..

Судом принят отказ от иска в соответствии со ст.49 АПК РФ, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца (заявителя) от иска и принятия его арбитражным судом.

Решением суда суд решил:в удовлетворении заявленных требований ОАО "Экспериментальный Завод Коммунального Оборудования" о признании незаконным, отмене постановления N 2677 от 22.02.2013 года, вынесенное ИФНС России N 33 по г. Москве по предмету исполнения налога и сбора в размере 16 845 636,37 руб., в отношении должника ОАО "Экспериментальный Завод Коммунального Оборудования" - отказать.

Производство по делу в части удовлетворения заявленных требований ОАО "Экспериментальный Завод Коммунального Оборудования" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела ССП по исполнению постановления налоговых органов о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2013 г. производство по делу - прекратить.

С решением суда не согласился, ОАО "Экспериментальный Завод Коммунального Оборудования" обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. ИФНС России N 19 по г. Москве и Представитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве и ИФНС N 19 по г.Москве в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

В обоснование заявленных требований ОАО "Экспериментальный Завод Коммунального Оборудования" ссылается на то, что оспариваемое постановление N 2677 от 22.02.2013 г. вынесено и предъявлено к исполнению судебному приставу-исполнителю на основании незаконного решения N 20-38 от 16.08.2012, вынесенного ИФНС России N33 по г.Москве.

Как указывает заявитель, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-144730/2012 года от 21 февраля 2013 года признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решение ИФНС России N 33 по г. Москве N 20-38 от 16.08.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении Открытое акционерное общество "Экспериментальный завод коммунального оборудования", за исключением выводов по взаимоотношениям с ООО "Гарант Строй Сервис" и в части уплаты недоимки и соответствующих пеней и штрафов по НДФЛ за период 2009-2010 гг. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме этого, указанное решение Арбитражного суда не вступило в законную силу на момент вынесения оспариваемого постановления, соответственно ИФНС N33 России по г.Москве не обладала правом применять меры по принудительному взысканию налогов, пеней и штрафов, на основании изложенного, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится налоговым органом последовательно в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 47 НК РФ.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Исходя из положений статей 46, 47 НК РФ, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 47 НК РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из представленных материалов, по результатам выездной налоговой проверки ( решение N 20-38 от 16.08.2012 вступило в силу 08.10.2012) инспекцией были выставлены требования N 3657, 3658 от 22.10.2012 об уплате налогов, пени и штрафов. Согласно вышеуказанным требованиям, срок уплаты налога пени, штрафов установлен до 09.11.2012 г.

В связи с тем, что до 09.11.2012 налог пени, штраф уплачен не был, инспекция 22.02.2013 вынесла постановление о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика N 2677.

Судом правильно установлено, что оспариваемое постановление вынесено налоговым органом в пределах срока установленного п.1 ст.47 НК РФ.

Ссылка заявителя на то, что налоговый орган не вправе был выносить постановление о взыскании, до вступления в силу решения Арбитражного суда г.Москвы N А40-144730/2012 обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку статьи 46, 47 НК РФ наделяют налоговый орган правом совершения действий по обращению взыскания налога во внесудебном порядке. Данное взыскание может быть произведено налоговым органом в пределах годичного срока, установленного абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ.

Таким образом, постановление N 2677 о взыскании налога, пени, штрафа во внесудебном порядке вынесено в соответствии с процедурой установленной статьями 69, 70, 47 НК РФ.

Ссылка заявителя на то, что взыскание на имущество может быть произведено только на основании исполнительно листа, правомерно не принята судом, поскольку налоговый орган с заявлением о взыскании задолженности по уплате налога по требованиям N 3657, 3658 с ОАО "ЭЗКО" в суд не обращался, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-144730/12 с заявителя налог не взыскивался. Предметом спора по делу NА40-144730/12 являлось не взыскание задолженности, а признание незаконным ненормативного правового акта налогового органа.

Доводы заявителя о нарушении порядка вынесения решения N 20-38 от 16.08.2012 года находятся за рамками рассматриваемого арбитражным судом спора, данное решение является самостоятельным предметом обжалования в вышестоящем органе и арбитражном суде в порядке, установленном главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том,что постановление N 2677 от 22.02.2013 года, вынесенное ИФНС России N 33 по г. Москве по предмету исполнения налога и сбора в размере 16 845 636,37 руб., в отношении должника ОАО "Экспериментальный Завод Коммунального Оборудования" является законным и обоснованным, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 20-38 от 16.08.2012. Согласно решению, ОАО "ЭЗКО" привлечено к налоговой ответственности :Штраф-2 971 063 руб. Пени - 3 099 044 руб Недоимка- 14 855 317 руб. Общая сумма по результатам проверки - 20 925 424 руб.

По вступления решения N 20-38 в законную силу инспекцией выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3657, 3658.

Поскольку сумма, указанная в требованиях N 3657, 3658 уплачена не была, Инспекцией в соответствии со ст.46 НК РФ приняты решения о взыскании налога в принудительном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах заявителя.

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-144730/12 от 21.02.2013 сумма недоимки, штрафа и пени приходящуюся на контрагента ООО "Хронос" уменьшена на 4 079 471 руб.

Таким образом, с учетом решения Арбитражного суда, действительная сумма задолженности по налогам, штрафам и пени составляет 16 845 953 ( 20 925 424-4 079 471).

Так как инкассовые поручения N 12546-12557 оставлены без исполнения, ответчиком на основании п.7 ст. 46, п.1 ст.47 НК РФ вынесено Постановление N 2677 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Согласно п.1 ст.47 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Согласно Постановлению N 2677 сумма подлежащая взысканию налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика составляет 16 845 636.37 руб. Указанная сумма не превышает сумму действительного налогового обязательства, в том числе и с учетом решения Арбитражного суда и не превышает сумму, указанную в требованиях N 3657, 3658.

Инспекцией в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение N 20-01 ом "О принятии обеспечительных мер".

Данным решением наложен запрет на отчуждение имущества принадлежащее заявителю на сумму 4 036 141 руб. Решение направлено в Управление Росреестра по г.Москве. Согласно письма Управления Росреестра по г.Москве от 10.04.2013. принятое инспекцией решение принято к сведению.

Решение N 20-01 ом "О принятии обеспечительных мер" направлено на обеспечение возможности исполнения решения принятого по выездной проверке. Решение N 20-01 ом "о принятии обеспечительных мер" направлено только на запрет отчуждения имущества принадлежащего заявителю в сумме 4 036 141 руб., а не на их списание с расчетного счета должника. При этом, данное решение является самостоятельным предметом обжалования в вышестоящем органе и арбитражном суде в порядке, установленном главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013 г. по делу N А40-45849/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев