Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 09АП-11524/14

город Москва

5 мая 2014 г.

Дело N А40-97759/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я, Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2014 г. по делу N А40-97759/13, принятое судьей Гречишкиным А.А. (шифр 109-625)

по иску Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507)

к ООО "Амсолит"(ОГРН 1027739795456)

о взыскании неустойки по инвестиционному контракту от 12.09.2005

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Правительство Москвы с иском к ООО "Амсолит" о взыскании неустойки в размере 11 952, 63 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта.

Решением суда от 20.01.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Правительства Москвы, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и исковые требования удовлетворить.

Представитель истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между Правительством Москвы и ООО "Амсолит" заключен инвестиционный контракт от 12.09.2005, зарегистрирован в реестре за N 13-066158-5701 -0081 -00001-05, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов и объектов социально-бытового назначения в районе Раменки в соответствии с Графиком выполнения сторонами обязательств.

Пунктом 3.2 Контракта стороны пришли к соглашению о разделении имущественных прав сторон следующим образом: Распределение построенных площадей (п.3.1) осуществляется при условии перечисления Инвестором в бюджет города Москвы компенсации за существующую социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру в сумме 3 426 816 долларов США (в долевом эквиваленте по курсу ЦБ России день оплаты) на специальный счет в Московском городском казначействе КБК - 725 1 17 05020 02 0104 180 "компенсационные выплаты при заключении инвестиционных контрактов по строительству коммерческого жилья". Указанная сумма определена с учетом затрат инвестора на финансирование строительства объектов N N 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17. 18.

Пунктом 10.3 контракта установлено, что в случае нарушения инвестором сроков оплаты и (или) графика платежей компенсации городу Москве за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру (п 3.2) Администрация вправе взыскать с инвестора неустойку в размере 0.1% за каждый рабочий (банковский) день просрочки.

Истец проси взыскать с ответчика неустойка в размере 11 952, 63 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обстоятельства, перечисленные в ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности; суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (п. 20 постановления N 15/18).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности приходит к выводу о том, что исковое заявление заявлено за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В данном случае моментом начала течение срока исковой давности, является момент перечисления денежных средств ответчиком истцу, в соответствии с договором, то есть с 2005-2006 гг.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 г. по делу N А40-97759/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительство Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров С.Н. Овчинникова