Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 12АП-3079/14

г. Саратов

05 мая 2014 г.

Дело N А12-5098/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "30" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации (119049, г. Москва, ул. Житная, д. 16, ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737) в лице Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 17, ОГРН 1023403458650, ИНН 3444012677)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2014 года по делу N А12-5098/2011 (судья Буланков А. А.)

по исковому заявлению Администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д.5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

к Государственному учреждению "Управление строительства Главного Управления внутренних дел Волгоградской области" (40075, г. Волгоград, ул. Жигулевская, д. 17, ОГРН 1023402972780, ИНН 3443901779)

третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Гагарина, 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679)

о взыскании 293 919 рублей 51 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее по тексту - ГУ МВД РФ по Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просил суд пересмотреть решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2011 по делу N А12-5098/2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МВД России в лице ГУ МВД РФ по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает на то что, судом первой инстанции при рассмотрении дела А12-5098/2011 был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку к участию в деле не было привлечено МВД России в лице ГУ МВД России по Волгоградской области.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2011 по делу N А12-5098/2011 исковые требования заявителя удовлетворены.

С ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 274 205 руб. 58 коп., пени в размере 19 713 руб. 93 коп. В остальной части взыскания пени отказано.

На решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2011 по делу N А12-5098/2011 ГУ МВД РФ по Волгоградской области подана апелляционная жалоба.

На момент рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, дело N А12-5098/2011 находилось на рассмотрении в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

Рассмотрев заявление о пересмотре решения, изучив материалы дела, представленные доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств по делу N А12-5098/2011, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно пункта 4 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются отмена судебного акта арбитражного суда, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

На момент рассмотрение дела N А12-5098/2011 по существу не было закончено. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на вышеуказанное решение было назначено на 04 марта 2014.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы не свидетельствуют о наличии в деле вновь открывшихся обстоятельств и направлены по существу, на повторное рассмотрение принятого по делу судебного акта по основаниям в Арбитражно-процессуальном Кодексе не предусмотренным.

Однако, судом первой инстанции, не учтено следующее.

Как следует из разъяснений, изложенных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30 июня 2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52) следует иметь в виду, что по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

В части 1 статьи 180 АПК РФ указано, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела на момент обращения МВД России в лице ГУ МВД РФ по Волгоградской области (20.01.2014) с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2011 по делу N А12-5098/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, судебный акт не вступил в законную силу, поскольку на указанный судебный акт МВД РФ в лице ГУ МВД РФ по Волгоградской области была подана апелляционная жалоба, которая была принята Двенадцатым арбитражным апелляционным судом к рассмотрению.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого судебного акта решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2011 по делу N А12-5098/2011 не вступило в законную силу, и, следовательно, правовые основания для рассмотрения по существу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку по правилам главы 37 подлежат пересмотру по вновь открывшимся основаниям судебные акты только после вступления их в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2014 по делу N А12-5098/11, подлежит отмене, а производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2014 года по делу N А12-5098/2011 отменить. Производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина