Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 04АП-1052/14

г. Чита

5 мая 2014 г.

Дело N А58-6120/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2014 года по делу N А58-6120/2013 (суд первой инстанции - Устинова А.Н.),

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (ИНН 4214010116, ОГРН 1024201391367, место нахождения: 652878, Кемеровская область, г. Междуреченск, проспект 50 лет Комсомола, 26 А, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626, место нахождения: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13, корп. 1, далее - ответчик) о взыскании 202 203, 12 рублей, из них 170 445, 09 рублей задолженность по арендной плате, 18 540,01 рублей неустойка по договору, 13 218,02 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2014 года по делу N А58-6120/2013 исковые требования удовлетворены.

С Закрытого акционерного общества "Металлургшахспецстрой" в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" взыскано всего 202 203, 12 рублей, из них 170 445, 09 рублей основного долга, 18 540, 01 рублей пени, 13 218, 02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не исследованы фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе вопрос порядка уведомления об изменении размера арендной платы.

Так, арендная плата за 2010 год в сумме 86 886,63 руб. в месяц согласована сторонами в п.3.1 договора. Вместе с тем, арендная плата за 2011 год в сумме 92 534,26 руб. в месяц и за 2012 год в сумме 98 086,31 руб. в месяц сторонами не согласована.

Кроме того, арендодателем не было направлено уведомление о размере арендной платы в адрес арендатора и не выставлено каких-либо документов для оплаты (счет-фактура, акт выполненных работ, счет), чем нарушено его право на надлежащее исполнение своих обязательств по договору. Более того отсутствуют нормативные акты, согласно которым производился перерасчет арендной платы.

Отзыв на апелляционную жалобу комитет не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 22.03.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 02.06.2010 года между Комитетом (Арендодатель) и ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (Арендатор) заключен договор аренды земли N 6287/3, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:28:08 03 030:27 (кадастровая стоимость земельного участка 63 190 273, 87 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 2 087, 72 руб./кв.м.), находящийся по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, Южный промышленный район в целях размещения производственного объекта (производственная база) в граница, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 30 267,6 кв.м.( т.1 л.д. 8-9).

Пунктом 1.2 договора определено, что договор является актом приема-передачи земельного участка.

В соответствии с разделами 2, 3 договора срок аренды установлен с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года, размер арендной платы за участок в 2010 году определен 86 886, 63 рубля в месяц.

Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме, определенной в пункте 3.1 договора в срок до 10 числа текущего месяца, за который производится оплата, путем перечисления денежных средств на счет арендатора.

В соответствии с п. 3.4. изменение размера арендной платы, предусмотренного договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы.

В качестве приложений к договору между сторонами составлены: расчетные земельные платежи, кадастровый паспорт земельного участка.

20.07.2010 года произведена государственная регистрация договора аренды земли от 01.01.2010 года N 6287/3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за номером 42-42-05/015/2010-460, о чем имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 75-76).

15.02.2011 года между Арендодателем и Арендатором заключено дополнительное соглашение к договору аренды земли от 02.06.2010 года N 6287/3, в том числе об установлении размера арендной платы за участок в 2011 году 92 534, 26 рублей в месяц (т. 1 л.д. 16).

23.01.2012 года между Арендодателем и Арендатором заключено дополнительное соглашение к договору аренды земли от 02.06.2010 года N 6287/3, в том числе об установлении размера арендной платы за участок в 2012 году 98 086, 31 рублей в месяц (т. 1 л.д. 17).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании арендных платежей и расторжении договора аренды.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 42:28:08 03 030:27 располагается на территории Кемеровской области муниципального образования "город Междуреченск", разграничение государственной собственности в отношении указанного земельного участка в заявленный период не произведено, следовательно, Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" является надлежащим истцом.

В соответствии с пунктами 4.43., 4.44. Положения "О Комитете по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ", утвержденного решением Междуреченского городского Совета народных депутатов от 27.11.2009 N 99, Комитет производит расчет и сверку арендных платежей за муниципальное имущество и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, контролирует соблюдение и исполнение условий договоров аренды; организует работу по взысканию задолженности по арендной плате (в том числе по договорам, заключенным до принятия настоящего Положения, от имени администрации города Междуреченска); выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде общей юрисдикции и арбитражном суде в защиту имущественных и иных интересов муниципального образования по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета.

Земельные участки отнесены к объектам недвижимости (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации они могут быть переданы в аренду.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2012 по 23.12.2012 в сумме 170 445, 09 рублей.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 23.01.2012 к договору аренды земли от 02.06.2010 N 6287/3 предусмотрено, что размер арендной платы за участок в 2012 году составляет 98 086, 31 рублей в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме, определенной в пункте 1 Соглашения в срок до 10 числа текущего месяца, за который производится оплата, путем перечисления денежных средств на счет арендатора (л.д. 17).

Пунктом 3 Соглашения установлено, что Приложение N 3 (расчетные земельные платежи) изложено в редакции Приложения N 5 (л.д. 17 оборот), согласно которому сумма платежей за земельный участок, рассчитанная за 2012 год составила 1 177 035, 75 рублей по формуле: 6 319 0273, 87 (кадастровая стоимость земельного участка)*0,15 (коэффициент по виду использования земельного участка) *1,1 (коэффициент инфляции в 2010 году) *1,065 (коэффициент инфляции в 2011 году) *1,06 (коэффициент инфляции в 2012 году).

Указанные платежи производятся не позднее 10.01.2012 - 98 086, 31 рублей, 10.02.2012 - 98 086, 31 рублей, 10.03.2012 - 98 086, 31 рублей, 10.04.2012 - 98 086, 31 рублей, 10.05.2012 - 98 086, 31 рублей, 10.06.2012 - 98 086, 31 рублей, 10.07.2012 - 98 086, 31 рублей, 10.08.2012 - 98 086, 31 рублей, 10.09.2012 - 98 086, 31 рублей, 10.10.2012 - 98 086, 31 рублей, 10.11.2012 - 98 086, 31 рублей, 10.21.2012 - 98 086, 31 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, в нарушение условий договора аренды земельного участка от 02.06.2010 N 6287/3 ответчиком арендная плата за период с 01.11.2012 по 23.12.2012 не вносилась, в связи с чем, задолженность по арендной плате составила 170 445, 09 рублей.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, установлено, что расчет произведен истцом в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 15.05.2012 N 176 "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Кемеровской области", Порядком определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение внесения указанной суммы арендной платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности требований истца.

При этом довод апеллянта о необоснованности начисления арендной платы за 2011-2012 годы, так как размер арендной платы за 2011 год в сумме 92 534,26 руб. в месяц и за 2012 год в сумме 98 086,31 руб. в месяц сторонами не согласован, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

В материалы дела истцом представлены дополнительные соглашения к договору аренды от 15.02.2011 и 23.01.2012, которыми установлен размер арендных платежей на 2011 и 2012 годы соответственно. Суду первой инстанции ответчик заявлял, что дополнительного соглашения от 15.02.2011 подписано неуполномоченным лицом со стороны ответчика, а на дополнительном соглашении от 23.01.2012 отсутствует подпись. Кроме того, отсутствует государственная регистрация дополнительных соглашений.

Условия внесения арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, в силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.03.2012 N 15117/11, от 17.04.2012 N 15837/11.

Как разъяснено в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

По смыслу данных разъяснений регулируемая арендная плата в измененном размере подлежит уплате арендатором в силу самого факта принятия соответствующего нормативного акта, изменяющего ее размер, независимо от того, был ли уведомлен о принятии такого акта арендатор и внесены ли сторонами изменения в договор аренды.

При этом пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных правовых актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы. Кроме того, истец представлял в материалы дела доказательства направления дополнительного соглашения от 23.01.2012.

Таким образом, доводы апеллянта о необоснованности взыскиваемых размеров арендной платы за 2011-2012 годы, неуведомлении ответчика о новых размерах арендных платежей и отсутствии соответствующего правового регулирования являются несостоятельными и отклоняются.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы истца о неправомерном начислении арендной платы за период с 14.11.2012 по 02.10.2013 в связи с тем, что 24.12.2012 арендатором по спорному земельному участку является иное юридическое лицо, поскольку в рассматриваемом случае истец обратился с требованием о взыскании суммы задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 01.11.2012 по 23.12.2012, с учетом добровольной уплаты арендных платежей в сумме 1 831 171, 50 рублей, поступивших 14.11.2012 и до даты государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2012 N 247-2012-1331ЮК/12 (24.12.2013 - т.1 л.д. 80).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды земли от 02.06.2010 N 6287/3 предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, произведенный на основании пункта 5.2 договора, которым предусмотрено начисление неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, суд первой инстанции признал его верным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 18 540, 01 рублей за период просрочки обязательства с 22.03.2011 по 23.12.2012.

Апеллянтом указанный расчет не оспорен, ходатайств о снижении неустойки суду первой инстанции не заявлялось.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом рассчитаны исходя из ставки 8,25 % годовых, за период с 24.12.2012 по 01.10.2013, то есть с даты прекращения действия договора аренды от 03.06.2010 N 6287/3 до даты обращения с исковым заявлением в суд.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований Комитета и взыскании с ответчика 202 203, 12 рублей, из них задолженности по арендной плате в размере 170 445, 09 рублей, пени за просрочку в размере 18 540, 01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 218, 02 рубля.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2014 года по делу N А58-6120/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко