Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 01АП-1490/14

30 мая 2014 г.

Дело N А39-5744/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2014 по делу N А39-5744/2013, установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2014 по делу N А39-5744/2013, принятое судьёй Пономаревой Н.Н., по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 4" (ОГРН 1021300976938, ИНН 1325126865) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания" (ОГРН 1085262009557, ИНН 5262231501) о взыскании неустойки в размере 504 382 руб. 00 коп.

Определением от 06.03.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или надлежащие доказательства отсутствия денежных средств на расчетных счетах на момент подачи апелляционной жалобы; доказательства, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы истцу - государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 4".

Определением от 14.04.2014 Первый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продлил срок, установленный в определении от 03.04.2014 для исправления допущенных нарушений, до 28.04.2014.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания" в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный в срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2014 по делу N А39-5744/2013 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Казакова