Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 05АП-4072/14

г. Владивосток

05 мая 2014 г.

Дело N А51-36924/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни,

апелляционное производство N 05АП-4072/2014

на определение от 03.02.2014

судьи Л.М. Черняк

по делу N А51-36924/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аристократ" (ИНН 2511077335, ОГРН 1112511007157, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2011) о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей;

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аристократ" (далее по тексту - общество, ООО "Аристократ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) N 16-42/21882 от 08.11.2013 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в части ДТ N 10716080/090413/0002323. Одновременно обществом заявлено ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13.000 рублей.

В связи с отказом общества от заявленных требований и принятием такого отказа, судом первой инстанции 03.02.2014 вынесено определение о прекращении производства по делу. Также суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отнесения на таможенный орган судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В представленном в материалы дела отзыве общество на доводы апелляционной жалобы возразило, считает определение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

28.04.2014 в материалы дела через канцелярию суда от таможенного органа поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) провела судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство таможни, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство таможенного органа подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании следующего:

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции, отказ таможни от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Полномочия представителя таможни, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подтверждены доверенностью от 13.01.2014 N 329.

С учетом изложенного судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Уссурийской таможни от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2014 по делу N А51-36924/2013.

Производство по апелляционной жалобе Уссурийской таможни прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова