Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 07АП-9308/12

г. Томск

5 мая 2014 г.

Дело N А67-4277/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.А. Черненко,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат" - Палагин А.М. по доверенности от 06.03.2014, паспорт,

от ответчика - не явился (извещен),

от третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат" (рег. N 07АП-9308/12 (2)) на определение Арбитражного суда Томской области от 13 марта 2014 года по делу N А67-4277/2012 (судья Т.В. Медведева)

по иску Открытого акционерного общества "Северский пищекомбинат" (ИНН 7024025769 ОГРН 1067024012593)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ИНН 7017118370 ОГРН 1057000154210)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Никифоров Андрей Викторович, Смирнов Тимофей Петрович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Временный управляющий ООО "Профессионал" Андреев Василий Васильевич

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северский пищекомбинат" (далее - ОАО "Северский пищекомбинат") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - ООО "Профессионал") об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены полностью. Суд обязал ООО "Профессионал" (ИНН 7017118370 ОГРН 1057000154210) передать ОАО "Северский пищекомбинат" (ИНН 7024025769 ОГРН 1067024012593) следующие объекты недвижимого имущества:

- Одноэтажное нежилое здание с подвалом общей площадью 1542,10 кв. м., литер А, инвентарный номер 69:541:3000:15:00013 по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Предзаводская, 16, строение 2 (здание материального склада), кадастровый номер - 70-70-02/054/2005-619;

- Трехэтажное нежилое здание общей площадью 2132,80 кв. м., литер А, а, инвентарный номер 69:541:3000:15:00028 по адресу: Томска область, г. Северск, ул. Транспортная, 11. строение 1/1 (производственный корпус); кадастровый номер - 70-70/02/072/2005-040;

- Одноэтажное нежилое здание общей площадью 652,30 кв. м., литер A, a, al, а2, инвентарный номер 69:541:3000:15:00014 по адресу: Томская область, г. Северск. ул. Транспортная, 11, строение 1; кадастровый номер - 70-70-02/072/2005-039;

- Одноэтажное нежилое здание общей площадью 209,60 кв. м., литер А, а, инвентарный номер 69:541:3000:15:00019 по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Транспортная. 11. строение 5; кадастровый номер - 70-70-02/072/2005-043.

12.03.2014 ОАО "Северский пищекомбинат" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о разъяснении указанного выше решения арбитражного суда. В заявлении истец просил разъяснить на основании какого права от ООО "Профессионал" к ОАО "Северский пищекомбинат" должны быть переданы перечисленные в резолютивной части объекты недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13 марта 2014 года в разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, дав разъяснения относительно того, на каком праве ОАО "Северский пищекомбинат" переданы объекты недвижимости, перечисленные в решении от 14 сентября 2012 года.

В обоснование к отмене обжалуемого определения истец указывает на то, что отсутствие в резолютивной части указания на то, на каком праве подлежит передаче имущество, делает невозможным регистрацию права собственности ОАО "Северский пищекомбинат".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат" поддержал апелляционную жалобу, просил дать разъяснение решения суда, сославшись на то, что мотивировочную часть судебного акта, из которой видно, что иск был заявлен на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения, читать никто не будет, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области будет руководствоваться только резолютивной частью решения суда.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие в силу частей 3, 5 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 2 той же статьи разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Отказывая в разъяснении решения Арбитражного суда Томской области от 14.09.2012, суд первой инстанции исходил из того, что фактически истец просит не о разъяснении судебного акта, а об изменении его резолютивной части, при этом ни мотивировочная, ни резолютивная части решения неясностей либо двусмысленностей не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу по данному вопросу.

В рамках дела N А67-4277/2012 рассмотрен спор об истребовании собственником имущества, из владения которого оно выбыло, от владеющего данным имуществом несобственника на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск удовлетворен в полном объеме. Никаких неопределенностей и неясностей решение суда не содержит и в разъяснении не нуждается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области будет руководствоваться только резолютивной частью решения суда и откажет в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, подлежит отклонению, так как применительно к вопросу об основаниях для разъяснения судебного акта, предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство правового значения не имеет. Правомерность действий регистрирующего органа не подлежит оценке в рамках рассмотрения данного заявления, но может являться самостоятельным предметом обжалования.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 13 марта 2014 года по делу N А67-4277/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина