Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 01АП-2095/14

г. Владимир

05 мая 2014 г.

Дело N А43-6989/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Нижегородская аптечная сеть" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2014, принятое по делу N А43-6989/2013,

установил: открытое акционерное общество "Нижегородская аптечная сеть" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2014, принятое по делу N А43-6989/2013.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 30.04.2014 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно представить документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца ОАО "Домоуправляющая Компания Московского района".

Определение суда от 01.04.2014 направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу, и получено им 07.04.2014, о чем имеется отметка на почтовых уведомлениях N 63596, N63597.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный в срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородская аптечная сеть" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2014, принятое по делу N А43-6989/2013 возвратить заявителю (всего на 17 листах).

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Нижегородская аптечная сеть" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1458 от 05.03.2014.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова