Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 09АП-12211/14

город Москва

5 мая 2014 г.

Дело N А40-123668/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я,

при ведении протокола помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2014 г. по делу N А40-123668/13-

по иску ООО "Трансстроймеханизация" (ОГРН 1057747413767)

к ООО "Корпорация Инжтрансстрой" (ОГРН 507746308173)

о взыскании задолженности в размере 26.847.010 руб. 59 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Павлова Е.Д. по дов. от 09.01.2014 N 03-Г/14;

От ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Трансстроймеханизация" с иском к ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ", с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору N АДА-246/09 от 18.12.2009 г. в сумме 26 847 010 руб. 59 коп.

Решением суда от 11.02.2014 г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" задолженность в размере 26 847 010 (двадцать шесть миллионов восемьсот сорок семь тысяч десять) руб. 59 коп., а также расходы по госпошлине в размере 179 173 (сто семьдесят девять тысяч сто семьдесят три) руб. 33 коп.

ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания 20 598 497, 97 руб. отказать в удовлетворении иска.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что на основании договора N АДА-246/09 от 18.12.2009 г. выполнил работы по объекту "Реконструкция аэродрома аэропорта г.Сочи (Адлер), 2 этап строительства, Краснодарский край. 2 очередь", Ответчик оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел.

Как следует из материалов дела, 18.12.2009 г. между ООО "Трансстроймеханизация" (Субподрядчик) и ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (Генподрядчик) был заключен договор N АДА-246/09 (в редакции Дополнительного соглашения N1 от 01.08.2011 г. к договору), в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту "Реконструкция аэродрома аэропорта г.Сочи (Адлер), 2 этап строительства, Краснодарский край. 2 очередь".

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2011 г. к договору, стороны согласовали стоимость работ в размере 1 673 556 806 руб. 44 коп.

Согласно разделу 11 договора, стороны определили порядок и условия платежей по договору.

Факт выполнения истцом работ подтверждается двухсторонними Актами выполненных работ (КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (л.д. 25-52). Ответчик в нарушение условий договора полную оплату выполненной истцом работы не произвел, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 26 847 010 руб. 59 коп.,

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность ответчика составляет 26 847 010 руб. 59 коп. и удовлетворил исковые требования.

В установленном порядке соглашений между сторонами об изменении цены договора достигнуто не было, в связи с чем довод заявителя жалобы суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 г. по делу А40-123668/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Корпорация Инжтрансстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров