Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 03АП-1455/14

г. Красноярск

05 мая 2014 г.

Дело N А33-16219/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Мирзоевой А.Р., представителя по доверенности от 22.01.2014 N 14/323-дг,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" февраля 2014 года по делу N А33-16219/2013, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕССТРОЙ" (далее - ООО "БИЗНЕССТРОЙ", общество, заявитель, ИНН 2465081849, ОГРН 1042402642556) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска (с учетом замены ненадлежащего ответчика администрации г. Красноярска на надлежащего, далее - департамент, ответчик) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 10.06.2013 N 16/5093-дг "Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка" и об обязании продлить срок предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:161 площадью 2534 кв.м, расположенного по адресу: город Красноярск, Советский район, ул. Гайдашовка, для строительства автотехцентра и инженерного обеспечения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Красноярска (далее - администрация, третье лицо)

Решением суда от 12.02.2014 заявление общества удовлетворено, признан незаконным отказ департамента, изложенный в письме от 10.06.2013 N 16/5093-дг "Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка". Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а именно совершить действия, по подготовке и согласованию распорядительного акта о продлении срока предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:161 площадью 2534 кв.м, для строительства автотехцентра и инженерного обеспечения.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, ссылается на то, что распоряжением администрации от 30.06.2009 N 723-ж обществу предварительно согласован земельный участок для ведения проектно-изыскательских работ, поэтому получение согласований и ведение проектных работ не может включаться в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; заявитель не предпринял надлежащих мер для получения разрешения на строительство, в связи с чем, нарушил принцип целевого использования земельного участка; заявитель не представил доказательств того, что неиспользование земельного участка вызвано объективными обстоятельствами.

Департамент не согласен с примененной судом восстановительной мерой, считает, что в случае отклонения иным органом от согласования проекта правового акта департамент не сможет исполнить решение суда в полном объеме.

Общество и администрация в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества и администрации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации г. Красноярска "О предварительном согласовании ООО "БИЗНЕССТРОЙ" места размещения объекта" 30.06.2009 N 723-ж обществу предварительно согласовано место размещения автотехцентра на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 2534 кв.м, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Гайдашовка.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 14.07.2010 N 834-ж "О предоставлении ООО "БИЗНЕССТРОЙ" земельного участка" ООО "БИЗНЕССТРОЙ" предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400051:161 площадью 2534 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Гайдашовка, для строительства автотехцентра и инженерного обеспечения.

На основании указанного распоряжения между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО "БИЗНЕССТРОЙ" заключен договор аренды земельного участка от 25.10.2010 N 1605, согласно пункту 1.1 которого департамент предоставляет, а общество принимает в аренду на три года вышеуказанный земельный участок для использования в целях строительства автотехцентра и инженерного обеспечения. Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 17.07.2010 по 13.07.2013.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 05.07.2010 N 577-ж утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка, согласно разделу 2 которого вид разрешенного использования - размещение объектов транспорта IV-V классов вредности, размещение предприятий по техническому обслуживанию автомобилей IV-V классов вредности.

Общество обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением, зарегистрированным ответчиком за входящим номером 4125-ек, о продлении срока действия распоряжения администрации города г. Красноярска от 14.07.2010 N 834-ж.

По результатам рассмотрения заявления от 17.05.2013 Департамент градостроительства письмом от 10.06.2013 N 16/5093-дг "Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка" (далее - письмо от 10.06.2013 N 16/5093-дг) сообщил обществу, что основания для продления распоряжения от 14.07.2010 N 834-ж "О предоставлении ООО "БИЗНЕССТРОЙ" земельного участка" отсутствуют.

Расценив указанное письмо в качестве отказа в продлении срока предоставления земельного участка, и, полагая, что отказ, изложенный в письме от 10.06.2013 N 16/5093-дг "Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка", является незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ департамента в продлении срока предоставления земельного участка, изложенный в письме от 10.06.2013 N 16/5093-дг, не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела (распоряжения администрации г. Красноярска "О предварительном согласовании ООО "БИЗНЕССТРОЙ" места размещения объекта" от 30.06.2009 N 723-ж, распоряжения администрации г. Красноярска от 14.07.2010 N 834-ж "О предоставлении ООО "БИЗНЕССТРОЙ" земельного участка", договора аренды земельного участка от 25.10.2010 N 1605) обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕССТРОЙ" предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400051:161 площадью 2534 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Гайдашовка, для строительства автотехцентра и инженерного обеспечения (далее - спорный земельный участок).

Письмом от 10.06.2013 N 16/5093-дг департамент со ссылкой на статью 46 Земельного кодекса Российской Федерации, Административный регламент предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденный распоряжением администрации г. Красноярска от 04.12.2012 N 249-р (без указания пунктов), отказал обществу в продлении срока действия распоряжения от 14.07.2010 N834-ж в связи с неиспользованием земельного участка, а также неполучением разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения аренды земельного участка, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) предусматривает основания прекращения аренды земельного участка, в том числе:

- использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 2);

- неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 16 Административного регламента, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 04.12.2012 N 249-р "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства" основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства объекта являются:

1) наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, не принадлежащих заявителю, за исключением наличия объектов недвижимого имущества на земельном участке, в отношении которого принято решение о строительстве объектов, признанных муниципальной нуждой;

2) неиспользование земельного участка для строительства;

3) незаключение договора аренды земельного участка в установленном законом порядке;

4) неполучение в установленном порядке разрешения на строительство.

Таким образом, нормативными правовыми актами, действовавшими на момент отказа обществу в продлении срока предоставления спорного земельного участка (10.06.2013), в качестве самостоятельных правовых оснований отказа предусмотрено неиспользование земельного участка для строительства, а также использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, что предполагает установление соответствующего круга юридических фактов и представление соответствующих доказательств.

Учитывая изложенное нормативное регулирование, а также содержание отказа от 10.06.2013 N 16/5093-дг, судом подлежат исследованию обстоятельства использования (неиспользования) заявителем спорного земельного участка.

Согласно акту обследования от 05.06.2013 (т. 2 л.д. 75-82) спорного земельного участка, которым руководствовался департамент при вынесении оспариваемого отказа, испрашиваемый земельный участок находится за периметром ограждения, проезд на территорию свободный; на территории участка присутствует строительные вагончики, контейнеры, а также легковая и строительная техника; строительные работы не ведутся, какие-либо строения и сооружения отсутствуют. Данный акт составлен департаментом в одностороннем порядке.

Заявителем представлены в материалы дела следующие доказательства в обоснование доводов со ссылкой на статью 46 Земельного кодекса Российской Федерации о необходимости исключения времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование:

- справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (о выполнении заявителю услуг экскаватора, КАМАЗА -самосвала 20 тн. ООО "КрасАвтоРесурс" на Гайдашовке);

- талоны первого заказчика от 20.04.2011, от 21.04.2011 о выполнении заявителю услуг КАМАЗА;

- справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (о выполнении заявителю услуг трала и бульдозера ООО "КрасАвтоРесурс" на Гайдашовке);

- талоны первого заказчика от 04.05.2011, от 05.05.2011 о выполнении заявителю услуг трала и бульдозера;

- справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (о выполнении заявителю услуг экскаватора, КАМАЗА - самосвала 15 тн. и КАМАЗА - самосвала 20 тн. ООО "КрасАвтоРесурс" на Гайдашовке);

- талоны первого заказчика от 18.05.2011 о выполнении заявителю услуг экскаватора, КАМАЗА -самосвала 15 тн. и КАМАЗА - самосвала 20 тн.;

- товарные накладные от 22.06.2011 N 1537, от 31.201.2011 N 524, о приобретении ООО "БИЗНЕССТРОЙ" щебня, бетона В15 (М200); от 16.08.2012 N 12152002-0239144 (с транспортной накладной от 16.08.2012, товарно - транспортной накладной от 16.08.2012), от 17.08.2012 N 12152002-0241053 (с транспортной накладной от 17.08.2012 и товарно - транспортной накладной от 17.08.2012), - приобретении профнастила;

- спецификация от 31.10.2011 N 524 о приобретении ООО "БИЗНЕССТРОЙ" бетона В15 (М200);

- письмо ООО "БИЗНЕССТРОЙ" от 07.06.2012 N 9 "Заявка на рассмотрение выполнения проектных работ по базе на ул. Гайдашовка, Советского района, г. Красноярска" (о необходимости выполнения работ по проектированию здания автотехцентра с инженерным обеспечением на предоставленном обществу земельном участке);

- письмо ООО "Красноярскинженерпроект" от 28.06.2012 N 54 (о предоставлении соответствующих документов для выполнения проектной документации);

- договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.07.2012 N 20.24.2694.12, предметом которого является осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения автотехцентра);

- акт от 22.04.2013 N 62 о предоставлении заявителю услуг экскаватора и КАМАЗА -самосвала 20 тн. ООО "КрасАвтоРесурс";

- договор на проведение инженерно-геологических работ от 17.04.2013 N 013-028, предметом которого является выполнение обновления инженерно-геологических изысканий по объекту "автотехцентр и инженерное обеспечение по ул. Гайдашовка, в Советском районе г. Красноярска";

- отчет об инженерно-геологических изысканиях, выполненный ООО "СибГеоКом", по объекту "автотехцентр и инженерное обеспечение по ул. Гайдашовка, в Советском районе г. Красноярска";

- акт от 06.05.2013 N 77 о предоставлении заявителю услуг трала и бульдозера ООО "КрасАвтоРесурс";

- акт от 23.05.2013 N 83 о предоставлении заявителю услуг экскаватора, КАМАЗА -самосвала 15 тн. и КАМАЗА -самосвала 20 тн. ООО "КрасАвтоРесурс";

- договор от 17.05.2013 N 23-13, предметом которого является выполнение проектно-сметных работ по разработке проектной документации;

- проектная документация в 7 томах по объекту "автотехцентр и инженерное обеспечение по ул. Гайдашовка, в Советском районе г. Красноярска";

- акт от 10.07.2013 о разработке проектной и рабочей документации;

- договор об осуществлении технологического присоединения от 25.07.2013 20.2400.5064.13;

- технические условия для присоединения к электрическим сетям (приложение к договору об осуществлении технологического присоединения от 25.07.2013 20.2400.5064.13);

- акт от 28.08.2013 N 17 о выполнении проектных работ по договору N 23-13 от 17.05.2013 (автотехцентр по ул. Гайдашовка, в Советском районе г. Красноярска).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они подтверждают факт того, что заявителем в течение срока аренды земельного участка совершены необходимые действия по разработке проектной документации; выполнению инженерно-геологических изысканий, получению технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения; выполнении иных подготовительных работ, направленных на получение разрешения на строительство и освоение земельного участка в соответствии с целью его предоставления в аренду.

При таких обстоятельствах, доводы департамента о том, что заявитель не представил доказательств того, что неиспользование земельного участка вызвано объективными обстоятельствами, отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие материалам дела.

Довод департамента о том, что распоряжением администрации от 30.06.2009 N 723-ж обществу предварительно согласован земельный участок для ведения проектно-изыскательских работ, поэтому получение согласований и ведение проектных работ не может включаться в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку факт предварительного согласования земельного участка для ведения проектно-изыскательских работ не исключает возможность исключения срока на проведение проектно-изыскательских работ из срока предоставления земельного участка для строительства с учетом особенностей данного процесса и времени, затраченного заявителем на выполнение данных работ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что отказ в продлении срока строительства на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации является преждевременным, поскольку на дату подачи обществом заявления (входящий номер от 17.05.2013 N 4125-ек) и вынесения оспариваемого отказа (10.06.2013) срок действия договора аренды (до 13.07.2013) не истек.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отказа обществу в продлении срока предоставления земельного участка в связи с неиспользованием заявителем спорного земельного участка (подпункт 4 пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации) у департамента отсутствовали.

Из письма департамента от 10.06.2013 N 16/5093-дг следует, что основанием отказа в продлении срока предоставления земельного участка послужило также отсутствие у заявителя разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции считает указание на данное основание в оспариваемом отказе неправомерным, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок (распоряжение администрации о предоставлении земельного участка для строительства объекта и договор аренды). При этом, Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает в качестве основания отказа в продлении срока предоставления земельного участка отсутствие разрешения на строительство. Поэтому довод департамента о том, что заявитель не предпринял надлежащих мер для получения разрешения на строительство, в связи с чем нарушил принцип целевого использования земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Обстоятельства нецелевого использования спорного земельного участка при вынесении оспариваемого отказа департаментом не установлены. Поэтому с учетом компетенции арбитражного суда по проверке законности оспариваемого отказа департамента не подлежат исследованию и оценке судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕССТРОЙ", а именно совершить действия, по подготовке и согласованию распорядительного акта о продлении срока предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:161 площадью 2534 кв.м, расположенного по адресу: город Красноярск, Советский район, ул. Гайдашовка, для строительства автотехцентра и инженерного обеспечения.

Порядок и стандарт предоставления департаментом градостроительства администрации города Красноярска муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства устанавливает Административный регламент от 04.12.2012 N 249-р.

Согласно пункту 2 Административного регламента от 04.12.2012 N 249-р муниципальная услуга по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства предоставляется департаментом по письменным заявлениям физических и юридических лиц.

В силу пункта 22 Административного регламента от 04.12.2012 N 249-р предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

регистрацию заявления о продлении срока предоставления земельного участка для строительства;

обследование земельного участка;

подготовку и согласование проекта распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства либо отказ в продлении срока предоставления земельного участка для строительства;

выдачу копии распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства либо отказа в продлении срока предоставления земельного участка для строительства.

В силу изложенных норм права примененная судом первой инстанции восстановительная мера в виде подготовки и согласования департаментом распорядительного акта о продлении срока предоставления спорного земельного участка заявителю соответствует полномочиям департамента и отвечает целям восстановления нарушенных прав общества, в связи с чем довод департамента о том, что в случае отклонения иным органом от согласования проекта правового акта департамент не сможет исполнить решение суда в полном объеме, подлежит отклонению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" февраля 2014 года по делу N А33-16219/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова