Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 09АП-11381/14

г. Москва

05 мая 2014 г.

Дело N А40-179259/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2014 по делу N А40-179259/2013, принятое судьей Паньковой Н.М. (172-1555) в порядке упрощенного производства,

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее - ответчик) суммы компенсационной выплаты в размере 4 150 руб. 25 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения исходя из следующего.

20.04.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю марки "ВАЗ 21102" (государственный регистрационный знак У612КЕ30), застрахованному истцом причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Шеркешбаева У.Е. управляющего автомобилем "ВАЗ 21103", государственный регистрационный знак Р612ЕК30.

На момент ДТП гражданская ответственность Шеркешбаева У.Е. была застрахована в ОАО "Росстрах" на основании полиса ВВВ N 0555726214.

Во исполнение условий договора страхования истцом перечислено 5 350 руб. 25 коп. в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 28.06.2011 N 486930 (л.д.21).

Согласно отчету об оценке стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 4 150 руб. 25 коп. (л.д. 30).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло право требования потерпевшего к страховщику, застраховавшему на основании договора страхования ответственность причинителя вреда.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.09.2011 N 11-2361/пз-и у ОАО "Росстрах" была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в случае, если страховая выплата по обязательному страховании не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществлена страховой деятельности.

Таким объединением, в состав которого на момент ДТП входило ОАО "Росстрах", является Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии с п."в" п.1 ст.25 Федерального закона профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные ст.20 настоящего Федерального закона;

Согласно п.2 ст. 27 Федерального закона требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных п.п. "а" и "б" п.1 и п.2 ст. 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (п.3 ст. 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного п.2 ст. 20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Федеральным законом установлена обязанность Российского Союза Автостраховщиков как профессионального объединения страховщиков по осуществлению предусмотренных настоящим Законом компенсационных выплат.

В целях реализации указанного права истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

Извещением N 130130-409041 ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты, поскольку истец не является потерпевшим либо лицом, к которому в порядке ст.965 Гражданского кодекса РФ переходит право требования потерпевшего к лицу, ответственному за убытки.

Вместе с тем, в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Законом.

Статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено понятие прямого возмещения убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, потерпевший воспользовался своим правом и обратился с требованием о компенсационной выплате непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В соответствии с ч.5 ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательствам Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом, какие-либо оговорки, исключающие производство компенсационных выплат в случае выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков страховщиком потерпевшего в ДТП, в указанном Законе отсутствуют.

Как указано выше, в соответствии со ст.ст. 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

Соответственно, к истцу перешло право требования страхователя в сумме 4 150 руб. 25 коп. к ответчику.

Факт осуществления истцом страховой выплаты в размере 4 150 руб. 25 коп. ответчиком не оспаривается.

Доказательств уплаты компенсационной выплаты ответчиком не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана сумма 4 150 руб. 25 коп.

На основании изложенного, доводы жалобы о том, что ответчик не является стороной соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем не обязан осуществлять компенсационную выплату по прямому возмещению убытков, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2014 по делу N А40-179259/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

Д.Е. Лепихин