Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 04АП-1535/14

г. Чита

05 мая 2014 г.

Дело N А19-16904/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтандарт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года по делу N А19-16904/2013 по исковому заявлению муниципального учреждения Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Иркутска (ОГРН 1113850024672, ИНН 3808219423, 664003, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Сухэ-Батора, 11) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтандарт" (ОГРН 1113850029732, ИНН 3811152426, 664047, Иркутская обл, г.Иркутск, ул.Трилиссера, 87, офис 7) о взыскании 8 400 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2014 года в Четвертый арбитражный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтандарт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года по делу N А19-16904/2013.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 07 мая 2014 года, заявителю предложено представить - документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы в Арбитражный суд Иркутской области.

Во исполнение определения суда от 07 апреля 2014 года заявитель представил ходатайство, из которого следует, что апелляционная жалоба направлена в суд 03 марта 2014 года, т.е. с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы. В заявленном ходатайстве заявитель просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на неправильное толкование норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 31 января 2014 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 28 февраля 2014 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем 03 марта 2014 года, что подтверждается почтовым конвертом N 66400972048615, а также заявленным ходатайством, т.е. с нарушением месячного срока на обжалование.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование причин пропуска срока ответчик указал на неправильное толкование норм права.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

Из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Учитывая, что судом первой инстанции соблюдены установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации нормы о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о дате и месте судебного заседания, а также сроки направления копий решения суда участвующим в деле лицам, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительность указанных в ходатайстве причин пропуска срока.

Доказательств наличия независящих от ответчика обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с жалобой, заявителем не представлено.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчику следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с чем, апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтандарт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года по делу N А19-16904/2013 возвратить заявителю.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтандарт" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20.03.2014 (операция 1876007728), из федерального бюджета.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.В. Макарцев