Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 06АП-2614/14

г. Хабаровск

05 мая 2014 г.

Дело N А73-1563/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гетмановой Т.С.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДальТрансСтрой"

на определение от 17.04.2014

по делу N А73-1563/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

29.04.2014 Общества с ограниченной ответственностью "ДальТрансСтрой" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2014 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "ПромИнвестГрупп" от 15.04.2014 о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей включенные в реестр требований кредиторов ОПО "Хабаровское специализированное ремонтно-строительное управление".

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении в арбитражному суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 4 постановление Пленума ВАС РФ N 36).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ДальТрансСтрой" подана на определение, которое не обжалуется в порядке апелляционного производства, ее надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: 1) апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.,

2) решение учредителя от 13.02.2013 на 1 л. в 1 экз.,

3) почтовая квитанция на 1 л. в 1 экз.,

4) определение от 17.04.2014 на 2 л. в 1 экз.,

5) копия свидетельства N 002202647 на 1 л. в 1 экз.,

6) выписка из ЕГРЮЛ на 2 л. в 1 экз.

Судья

Т.С. Гетманова