Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 07АП-2748/14

г. Томск

05 мая 2014 г.

Дело N А67-6933/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя Лейба О.Н. по доверенности от 07.10.2013

от заинтересованного лица Маткин Е.В. по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викинг"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 19 февраля 2014 года по делу N А67-6933/2013 (судья Сулимская Ю.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Викинг" (ИНН 7017268312 ОГРН 1107017015302) к Департаменту лесного хозяйства Томской области (ИНН 7017317947 ОГРН 1127017029347)

о признании недействительным распоряжения N 1191 от 06.11.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее - заявитель, общество, ООО "Викинг") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Томской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным Распоряжения N 1191 от 06.11.2013 г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить по следующим основаниям:

- вывод суда о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, оспариваемое распоряжение аннулирует сам факт утверждения заключения государственной экспертизы, который является обязательным условием соблюдения порядка государственной или муниципальной экспертизы; действие положительного заключения экспертизы начинается с момента его утверждения уполномоченным органом, соответственно, с момента отмены акта утверждения положительного заключения экспертизы, такое заключение не действует; несвоевременное выполнение возложенных на уполномоченный орган функций по ведению государственного лесного реестра не может вменяться в вину хозяйствующему субъекту.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражал против доводов общества, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.12.2012 г. Департаментом вынесено распоряжение N 216 "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов", которым по заявлению ООО "Викинг" утверждено положительное заключение проекта освоения лесов на частях земельного участка, переданных в аренду ООО "Викинг" по договору аренды от 01.10.2010 N 33/04/10 для заготовки древесины, с ведением лесного хозяйства.

06.11.2013 г. Департаментом издано распоряжение N 1191, согласно которому отменено распоряжение о положительном заключении государственной экспертизы проекта освоения лесов от 27.12.2012 N 216. При этом, в указанном распоряжении указано, что распоряжение N 216 отменено на основании несоответствия государственной экспертизы проекта освоения лесов на частях лесного участка, переданных ООО "Викинг" по договору аренды 01.10.2010 N 33/04/10 для заготовки древесины, с ведением лесного хозяйства, выявленных в ходе проведенной проверки (проведенной на основании распоряжения Департамента лесного хозяйства Томской области от 01.08.2013 N 699) требованиям пункта 3 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 N 545 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов", пункта 31 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.201 2 N 69 "Об утверждении состава, проекта освоения лесов и порядка его разработки".

Полагая, что данное распоряжение N 1191 нарушает права и законные интересы ООО "Викинг", заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что вынесение оспариваемого распоряжения от 06.11.2013 г. N 1191, отменившего ранее изданное Распоряжение от 27.12.2012 г. N 216, произведено административным органом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земельного фонда находятся в федеральной собственности. Право предоставления земельных участков в пределах земель лесного фонда в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в силу статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (пункты 1 и 2 Лесного кодекса РФ).

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 4 Лесного кодекса РФ).

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов (пункт 5 Лесного кодекса РФ).

На основании части 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно статье 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.05.2007 N 125 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (утратил силу в связи с изданием Приказа Минприроды России от 10.02.2012 N 33).

Приказом Рослесхоза от 22.12.2011 N 545 утвержден новый Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее - Порядок) (применяется с 29.04.2012).

В соответствии с п. 2 Порядка государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 3, 7 Порядка установлено, что целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации. Экспертиза проекта освоения лесов проводится в срок до 30 дней с даты поступления материалов. Срок проведения экспертизы может быть продлен в зависимости от содержания проекта освоения лесов, но не более чем на 10 дней.

Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, действовавшим до 29.04.2012, и Порядком, действующим в настоящее время, предусмотрено, что экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9).

Положительное заключение Экспертизы оформляется при соответствии предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации (пункт 10).

Отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также не соответствующие лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 11).

В соответствии с пунктом 12 Порядка органы государственной власти или органы местного самоуправления в течение 7 дней после утверждения заключения Экспертизы направляют его Лесопользователю.

Как установлено судом первой инстанции, 01.10.2010 между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (арендодатель) и ООО "Викинг" (арендатор) заключен договор аренды частей лесного участка N 38/04/10.

По условиям указанного договора арендодатель на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды частей лесного участка, находящегося в государственной собственности N 18 от 21.09.2010, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование за плату части лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, расположенного в Томской области, Томском районе, Корниловском лесничестве.

На основании договора аренды от 01.10.2010 г. на государственную экспертизу обществом 17.12.2010 г. предоставлен Проект освоения лесов, в соответствии с лесохозяйственным регламентом Корниловского лесничества, по материалам лесоустройства 2002 г.

Указанный проект получил положительное заключение государственной экспертизы N 1100, которое утверждено распоряжением Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 23.12.2010 N 1204 сроком до 01.10.2018 г.

В целях выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирования мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов была проведена таксация лесов, на основании результатов которой по договору с Томским филиалом ФГУП "Рослесинфорг" ООО "Викинг" в 2011 г. разработан новый проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы N 2468, утвержденное распоряжением Департамента лесного хозяйства Томской области от 27.12.2012 N 216.

На основании распоряжения департамента от 01.08.2013 N 699 проведена проверка соблюдения договорных обязательств ООО "Викинг", по результатам которой составлен акт от 13.09.2013 г.

Согласно акту проверки от 13.09.2013 г. установлено, что с проведением лесоустройства увеличилась общая площадь земель лесного фонда на 29 га. Площадь лесных земель увеличилась на 92,59 га. Площадь покрытых лесной растительностью земель увеличилась на 445,33 га. При этом непокрытые лесной растительностью земли уменьшились на 352,74 га. Фонд лесовосстановления уменьшился на 251,74 га, в том числе из фонда лесовосстановления были исключены прогалины площадью 27,1 в квартале 53, т.к. данная площадь используется местными жителями д. Гарь Асиновского района для сенокошения. Нелесные земли уменьшились на 63,59 га.

После проведения лесоустройства изменились и сместились границы квартальных просек между кв. 74 и 62 и между кв. 85 и 171. Изменились номера выделов.

Также при детальном анализе материалов лесоустройства обнаружено большое количество изменений, связанных с переводом кедровых насаждений в иные, наименее ценные насаждения (еловые, пихтовые, березовые, осиновые) в результате проведенных в 2011 году лесоустроительных работ. Подобные действия также осуществлены при переводе еловых, пихтовых хозяйственных секций в лиственные хоз. секции.

Кроме этого, в Акте проверки от 13.09.2013 г. указано, что по материалам лесоустройства 2011 г., представленных ООО "Викинг" соответствующие изменения в лесохозяйственный регламент Корниловского лесничества не вносились и до сегодняшнего дня не внесены. Соответственно, положительное заключение государственной экспертизы N 2468, утвержденные распоряжением Департамента Лесного хозяйства Томской области от 27.12.2012 N 216, является незаконным (т.1 л.д. 96).

По результатам вышеуказанной проверки начальнику Департамента лесного хозяйства Томской области была подготовлена Служебная записка с указанием на вышеуказанные обстоятельства, кроме этого, учитывая многочисленные существенные нарушения характеристик лесов, выявленных при таксации арендованной ООО "Викинг" территории, отсутствии информации в лесохозяйственном регламенте, связанной с выявленными изменениями границ и характеристик лесов, указано, что ранее выданное Положительное заключение N 2468, утвержденное распоряжением от 27.12.2012 N 216, является неправомерным, в связи с чем предлагается рассмотреть вопрос об его отмене (т.1 л.д. 53-54).

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела и нормы законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вынесение оспариваемого Распоряжения от 06.11.2013 г. N 1191, отменившего ранее изданное Распоряжение от 27.12.2012 г. N 216, произведено административным органом в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п.8 Порядка ведения государственного лесного реестра, утвержденного Приказом Рослесхоза от 30.05.2011 г. N 194 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.07.2011 г. N 21467) (далее - Порядок 30.05.2011 г. N 194) порядок ведение реестра, внесение в него изменений осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в границах территорий этих субъектов Российской Федерации.

Кроме этого, согласно п.9 Приказа Рослесхоза от 04.04.2012 г. N 126, разработка лесохозяйственных регламентов обеспечивается органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. "к" п.1 ст. 72 Конституции РФ лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 75 Устава Томской области (принят решением Томской областной Думы от 26.07.1995 г. N 136) систему исполнительных органов государственной власти Томской области образуют Администрация Томской области и иные исполнительные органы государственной власти Томской области, не входящие в состав Администрации Томской области. Система исполнительных органов государственной власти Томской области и структура Администрации Томской области устанавливаются законом Томской области.

Как следует из п.п.2 п.1 ст. 1 Закона Томской области от 19.06.2012 г. N 88-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Томской области, структуре и порядке формирования Администрации Томской области" систему исполнительных органов государственной власти Томской области составляют, в том числе, исполнительные органы государственной власти Томской области, образованные в форме департаментов, комитетов, управлений, инспекций и представительств, осуществляющие общее, отраслевое или межотраслевое управление в установленных сферах деятельности в целях реализации полномочий, отнесенных к их ведению.

Постановлением Губернатора Томской области от 18.10.2012 N 128 утверждено Положение о Департаменте лесного хозяйства Томской области (далее - Положение о Департаменте). В соответствии с п.п. 1 - 3 Положения о Департаменте, Департамент лесного хозяйства Томской области (далее - Орган) является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета. Департамент лесного хозяйства Томской области является правопреемником по обязательствам в сфере лесного хозяйства Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области.

Целью деятельности Органа является эффективная лесная политика, обеспечивающая многоцелевое, рациональное, неистощительное использование лесов и лесных ресурсов. Задачами деятельности Органа являются: 1) эффективная реализация прав пользования и распоряжения лесами; 2) эффективная охрана, защита лесов и их воспроизводство.

Пунктом 9 Положения о департаменте указаны функции Департамента лесного хозяйства Томской области. В соответствии с п.п.1 п.10 Положения о Департаменте в целях выполнения функций, указанных в пункте 9 настоящего Положения, в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, Орган имеет право издавать приказы и распоряжения в сфере деятельности Органа.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что Департамент Лесного хозяйства, на основании предоставленных полномочий в порядке самоконтроля вправе отменить свое распоряжение в случае обнаружения нарушения действующего законодательства, допущенного при его принятии.

Поскольку рассмотрение проектов освоения лесов, проведение и утверждение государственной экспертизы проектов освоения лесов относится к компетенции Департамента, он наделен как полномочиями по изданию приказов об утверждении заключений экспертных комиссий, так и полномочиями по отмене приказов об утверждении заключений экспертных комиссий в случае выявления несоответствия проекта освоения лесов, экспертного заключения требованиям действующего законодательства.

Указанные нормы не исключают право органа государственной власти отменить ранее вынесенный им приказ в случае обнаружения несоответствия его действующему законодательству. По мнению суда апелляционной инстанции, орган государственного управления, в случае принятия им ненормативного акта несоответствующего нормам действующего законодательства, вправе отменить его, приняв об этом мотивированное решение.

Изложенная правовая позиция согласуется с судебной практикой по данному вопросу (дело N А45-29270/2012).

В соответствии с п.15 Приказа Рослесхоза от 04.04.2012 г. N 126 "Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.05.2012 г. N 24269) (далее - Приказ Рослесхоза от 04.04.2012 г. N 126) внесение изменений в лесохозяйственные регламенты осуществляется в случаях: 1) изменения структуры и состояния лесов, выявленного в процессе проведения лесоустройства, специальных обследований; 2) изменения действующих нормативных правовых актов в области лесных отношений; 3) иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 г. N 69 (Зарегистрировано в Минюсте России 05.05.2012 г. N 24075) (далее - Приказ от 29.02.2012 г. N 69), при разработке проекта освоения лесов допускается по инициативе и за счет средств лиц, использующих леса, проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. Полученная информация может быть использована при разработке проекта освоения лесов, если она внесена в установленном порядке в государственный лесной реестр и лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

Согласно п. 33 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов указанного приказа.

В соответствии с п. 3 Приказа от 22.12.2011 N 545 целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации. Пунктом 10 Приказа от 22.12.2011 г. N 545 предусмотрено, что положительное заключение экспертизы оформляется при соответствии предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации.

При этом, как было установлено судом, в лесохозяйственный регламент Корниловского лесничества полученная при таксации лесов информация не вносилась, в связи с чем, в соответствии с п. 31 Приказа от 29.02.2012 г. N 69, данная информация не могла быть использована при разработке проекта освоения лесов.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что по материалам лесоустройства 2011 г., представленных ООО "Викинг" соответствующие изменения в лесохозяйственный регламент Корниловского лесничества не вносились и до сегодняшнего дня не внесены, соответственно положительное заключение государственной экспертизы N 2468, утвержденные распоряжением Департамента Лесного хозяйства Томской области от 27.12.2012 N 216, является незаконным (т.1 л.д. 96).

Доводы апелляционной жалобы о том, что несвоевременное выполнение возложенных на уполномоченный орган функций по ведению государственного лесного реестра не может вменяться в вину хозяйствующему субъекту, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта.

Так, из текста оспариваемого Распоряжения от 06.11.2013 г. N 1191 не следует, что невнесение соответствующей информации лесохозяйственный регламент лесничества произошло в результате действия (бездействия) ООО "Викинг". Само по себе несогласие Общества с данными действиями (бездействием) административного органа может являться основанием для обращения к нему с соответствующим требованием устранить допущенные им, по мнению Общества, нарушения в части несвоевременного исполнению обязанности по ведению лесного реестра, что выходит за рамки настоящего судебного спора.

При этом, вопрос о вине общества в рамках оспаривания настоящего распоряжения не разрешается.

Довод апеллянта о том, что срок действия положительного заключения равен сроку действия проекта освоения лесного участка со ссылкой на п. 14 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденный Приказом Рослесхоза от 22.12.2011 г. N 545, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, который обоснованно указал, что, как следует из оспариваемого Распоряжения от 06.11.2013 г., отменено ранее изданное Распоряжение об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 27.12.2012 г. N 216, сведений об отмене самого положительного заключения оспариваемое Распоряжение не содержит.

Кроме этого, как было указано выше, Обществом 17.12.2010 г. на государственную экспертизу был предоставлен Проект освоения лесов, в соответствии с лесохозяйственным регламентом Корниловского лесничества, по материалам лесоустройства 2002 г. (т.3 л.д. 1-154, т.4 л.д. 1-103). Данный проект получил положительное заключение государственной экспертизы N 1100, которое было утверждено Распоряжением Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 23.12.2010 N1204 сроком до 01.10.2018 г. (т.3 л.д. 6). При этом, доказательств того, что вышеуказанное положительное заключение N 1100, а также Распоряжение от 23.12.2010 N1204 отменены, изменены, в материалы дела не представлены.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку оспариваемое распоряжение аннулирует сам факт утверждения заключения государственной экспертизы, который является обязательным условием соблюдения порядка государственной или муниципальной экспертизы, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания оспариваемого распоряжения незаконным, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ, части 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно исполнение двух условий: как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Тогда как законность оспариваемого ненормативного акта подтверждена материалами дела, Распоряжение от 06.11.2013 N1191 издано в рамках предоставленных Ответчику полномочий, соответствует закону, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при обжаловании судебных актов по данной категории дел составляет 1 000 рублей для юридических лиц (п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"), в связи с чем государственная пошлина в размере 1000 рублей, излишне уплаченная за Общество подлежит возврату её плательщику.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 19 февраля 2014 года по делу N А67-6933/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Кибишу Виктору Игоревичу из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную за общество с ограниченной ответственностью "Викинг" при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 17.03.2014 в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк