Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 09АП-10980/14

г. Москва

05 мая 2014 г.

Дело N А40-131080/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Гончарова В.Я, Титовой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ДПП-ПЛАЗА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" февраля 2014 г. по делу N А40-131080/13, принятое судьей Фатеевой Н.В. (шифр судьи 129-838)

по иску ЗАО "Моспромстройинжиниринг" (ОГРН 1027739018944)

к ЗАО "ДПП-ПЛАЗА" (ОГРН 1027739508785)

3 лицо: ЗАО "Генеральная дирекция "Центр"

о взыскании 16 302 397,49 руб., неустойки в размере 613 019,83 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Печенкин Ю.А. по дов. от 15.08.2013;

от ответчика: Лапшина Г.Н. по дов. от 17.02.2014 N 5;

3 лицо: Шолохова О.В. по дов. от 17.03.2014;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Моспромстройинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ДПП-ПЛАЗА" о взыскании задолженности в размере 16 302 397,49 руб. и неустойки в размере 613 019,83 руб. (с учетом принятого судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнения требований).

Определением от 28.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Генеральная дирекция "Центр" (далее - третье лицо).

Решением суда от 05.02.2014 г. по делу N А40-131080/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что работы на общую сумму 11 332 503, 53 руб., включенные в Акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 N 30 от 31.08.2012 г., в действительности выполнены истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Также заявитель в апелляционной жалобе указал, что истцом представлен правильный расчет договорной неустойки в размере 613 019, 83 руб. не соответствует материалам дела.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание представители истца и третьего лица с доводами, изложенными в апелляционной жалобы, не согласны. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 04.09.2009 между ЗАО "ДПП-ПЛАЗА" (Инвестор), ЗАО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (Генподрядчик) и ЗАО "Генеральная дирекция "Центр" (Технический заказчик) был заключен Договор N 4/9-ГП, согласно условиям которого Инвестор осуществляет финансирование, технический заказчик - организацию выполнения работ, а Генподрядчик - выполнение работ на объекте: "Регенерация территории под размещение административного здания на земельном участке по адресу: г. Москва, Б. Демидовский пер., вл. 12, стр. 1".

Согласно п. 2.1. договора, стоимость работ по Договору определяется Протоколами согласования договорной цены на этапы, разделы и виды работ по мере выпуска рабочей документации. Протоколы договорных цен формируются на основании представления Генподрядчиком Инвестору коммерческих предложений от субподрядчиков (не менее трех). После утверждения Инвестором выбранного варианта Стороны оформляют Протокол согласования договорной цены по соответствующему этапу (виду) работ с присвоением ему порядкового номера.

Стоимость всех предъявленных Истцом к приемке работ согласована Сторонами следующими Протоколами согласования договорной цены:

- Протокол согласования договорной цены N 2 на завершение работ по прокладке инженерных сетей, являющийся частью Приложения N 1 к Договору от 04.09.2009 N 4/9-ГП;

- Протокол согласования договорной цены N 16 на выполнение работ по устройству наружного водостока, являющийся частью Приложения N 1 к Договору от 04.09.2009 N 4/9-ГП;

- Протокол согласования договорной цены N 12 на отделку фасада здания, являющийся частью Приложения N 1 к Договору от 04.09.2009 N 4/9-ГП;

- Протокол согласования договорной цены на устройство обрамлений дверных проемов лифтов и монтаж подъемной платформы, являющийся Приложением к Дополнительному соглашению N 2 к Договору от 04.09.2009 N 4/9-ГП;

- Протокол согласования договорной цены N 15 на выполнение работ по устройству внутренних инженерных систем, являющийся частью Приложения N 1 к Договору от 04.09.2009 N 4/9-ГП;

- Протокол согласования договорной цены N 32 на выполнение работ по устройству внутренних инженерных систем, являющийся частью Приложения N 1 к Договору от 04.09.2009 N 4/9-ГП;

- Протокол согласования договорной цены N 36 на комплекс работ по устройству слаботочных систем, являющийся частью Приложения N 1 к Договору от 04.09.2009 N 4/9-ГП;

- Протокол согласования договорной цены N 45 на дополнительные работы, являющийся частью Приложения N 1 к Договору от 04.09.2009 N 4/9-ГП;

- Протокол согласования договорной цены N 49 на монтаж инженерных систем, являющийся частью Приложения N 1 к Договору от 04.09.2009 N 4/9-ГП;

- Протокол согласования договорной цены N 53 на устройство системы кондиционирования в диспетчерской, серверной и помещении на отметке +15,900, являющийся частью Приложения N 1 к Договору от 04.09.2009 N 4/9-ГП;

- Протокол согласования договорной цены N 54 на устройство отделочных работ холлов, коридоров и санузла для инвалидов на отметке -3,00, являющийся частью Приложения N 1 к Договору от 04.09.2009 N 4/9-ГП;

- Протокол согласования договорной цены N 57 на дополнительные инженерные работы, являющийся частью Приложения N 1 к Договору от 04.09.2009 N 4/9-ГП;

- Протокол согласования договорной цены N 62 на комплекс работ по устройству системы организации движения, являющийся частью Приложения N 1 к Договору от 04.09.2009 N 4/9-ГП;

- Протокол согласования договорной цены N 64 на отделку санузлов для инвалидов и легочные работы на отметке -3,00, являющийся частью Приложения N 1 к Договору от 09.2009 N 4/9-ГП;

- Протокол согласования договорной цены N 66 на устройство противопожарных перегородок и входного тамбура на отметке -3,00, являющийся частью Приложения N 1 к говору от 04.09.2009 N 4/9-ГП;

- Протокол согласования договорной цены N 69 на дополнительные работы по инженерным системам, являющийся частью Приложения N 1 к Договору от 04.09.2009 N 4/9-ГП;

- Протокол согласования договорной цены N 70 на дополнительные работы по установке зеркал в санузлах на отметке -3,00 и по оснащению поручнями санузлов для инвалидов, являющийся частью Приложения N 1 к Договору от 04.09.2009 N 4/9-ГП.

Согласно п. 7.1. договора, для осуществления текущих платежей Генподрядчик ежемесячно до 25 числа отчетного месяца представляет Техническому заказчику акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для оплаты счета и счета-фактуры.

В соответствии с п.7.2. договора, Технический заказчик в течение 5-ти рабочих дней обязан принять выполненные работы и подписать представленные документы или направить обоснованный отказ от приемки выполненных работ с указанием недостатков, подлежащих устранению Генподрядчиком. В случае приемки работ Техническим заказчиком, последний передает Инвестору для подписания документы, ранее подписанные Техническим заказчиком и Генподрядчиком.

В силу п. 7.3. договора, Инвестор в течение 5-ти рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет в адрес Технического заказчика обоснованный отказ. Инвестор осуществляет платежи Генподрядчику в течение 5-ти банковских дней с даты подписания представленных документов.

Согласно п. 15.3. договора, в случае нарушение Инвестором обязательств по оформлению и/или оплате выполненных работ, предусмотренных настоящим Договором, Инвестор уплачивает Генподрядчику пеню, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, за каждый день просрочки - в размере 0,01% от суммы своевременно неоформленных актом и/или задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы своевременно не оформленных актом работ либо суммы неоплаченного платежа.

В соответствии с условиями договора, истцом выполнены, а ответчиком и третьим лицом приняты работы на сумму 4 969 893,96 руб., что подтверждается трехсторонними Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 29 от 31.03.2012 на сумму 4 523 853,96 руб., N 29 от 31.03.2012 на сумму 223 020 руб., N 30 от 30.04.2012 на сумму 223 020 руб.

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату выполненных и принятых работ в сумме 4 969 893,96 руб. не произвел.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 16 302 397 руб. 49 коп. и неустойку в сумме 613 019 руб. 83 коп.

Довод ответчика о том, что Стороны Дополнительным соглашением N 6 от 29.12.2011 к Договору согласовали исчерпывающий перечень, стоимость и сроки выполнения работ, что по мнению ответчика также свидетельствует о невозможности выполнения предъявленных истцом работ в дальнейшем периоде, признается необоснованным.

В данном Дополнительном соглашении не отражено, что на момент его подписания все предусмотренные Договором и приложениями к нему работы на объекте завершены и выполнению подлежат только согласованные указанным Дополнительным соглашением работы.

Доказательства предъявления тех же самых работ к приемке ранее в иных Актах и Справках, как и доказательства оплаты этих работ, ответчиком не представлены.

Кроме того, не представлены доказательства того, что предъявленные истцом к приемке по Акту и справке N 30 от 31.08.2012 работы не предусмотрены ни Договором, ни приложениями к нему.

Более того, третье лицо в судебном заседании устно подтвердило факт выполнения истцом предъявленных работ, Объект принят в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки объекта капитального строительства от 28.03.2012.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства оплаты суммы задолженности в размере 16 302 397,49 руб.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 302 397,49 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 г. по делу N А40-131080/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ДПП-ПЛАЗА" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ДПП-ПЛАЗА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.Я Гончаров И.А. Титова