Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 12АП-3183/14

г. Саратов

05 мая 2014 г.

Дело N А12-30789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "30" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "5" мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сулеймановой И. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "25" февраля 2014 года по делу N А12-30789/2013, принятое судьей Машлыкиным А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441),

к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288),

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, МУП "ВКХ") о взыскании задолженности в размере 311 800 743 руб. 26 коп., из которых 9 006 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25439/13Б, 304 770 818 руб. 06 коп. - задолженность за поставленный газ по договору поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25440/13Б, 6 995 392 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25440/13Б, 3 166 руб. - задолженность за оказанные услуги по предоставлению информации по договору поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25440/13Б, 1 490 руб. - задолженность за оказанные услуги по повторной установке пломб по договору поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25439/13Б, 20 870 руб. - задолженность за оказанные услуги по повторной установке пломб по договору поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25439/13Б.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании с МУП "ВКХ" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" задолженности за поставленный природный газ по договору поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25439/13Б в размере 944 372 руб. 02 коп. Отказ истца от части исковых требований принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2014 года производство по делу в части требования о взыскании с МУП "ВКХ" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" задолженности за поставленный природный газ по договору поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25439/13Б в размере 944 372 руб. 02 коп. прекращено в связи с отказом от иска.

В остальной части иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 311 800 743 руб. 26 коп., из которых 9 006 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25439/13Б, 304 770 818 руб. 06 коп. - задолженность за поставленный газ по договору поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25440/13Б, 6 995 392 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25440/13Б, 3 166 руб. - задолженность за оказанные услуги по предоставлению информации по договору поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25440/13Б, 1 490 руб. - задолженность за оказанные услуги по повторной установке пломб по договору поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25439/13Б, 20 870 руб. - задолженность за оказанные услуги по повторной установке пломб по договору поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25439/13Б.

С МУП "ВКХ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "ВКХ" обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований не учел отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по оплате в связи с несвоевременной оплатой потребленных услуг потребителями - гражданами, для которых МУП и приобретал поставленный газ. Кроме того, законом не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в данном случае в отсутствие вины в просрочке платежа. Кроме того, судом не учтено наличие разногласий между истцом и ответчиком по объему поставленного газа в спорный период.

Истец представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 12.10.2012 истец и ответчик заключили договоры поставки газа N 09-5-25439/13Б и N 09-5-25440/13Б, согласно которых истец взял обязательства поставлять природный газ, а ответчик - отбирать природный газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные названными договорами.

В пункте 5.5.2 названных договоров установлено, что окончательные платеж за расчетный месяц с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты по договору за расчетный период, совершается в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Сумма данного платежа рассчитывается как разница между фактической стоимостью обязательств покупателя, определенной актом приемки-передачи газа, и суммой исполненных покупателем денежных обязательств за расчетный месяц.

Согласно пункту 5.1 названных договоров цена на газ на выходе их сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной Федеральной службы тарифов Российской Федерации, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с ведением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оптовая цена на природный газ для промышленности определена в соответствии с приказом Федеральной службы тарифов Российской Федерации от 15.07.2013 г. N 134-э/1.

В соответствии с указанным приказом и пунктом 5.2 названных договоров оптовая цена на газ может быть пересчитана в зависимости от изменения показателя среднемесячной теплотворной способности газа, подтверждаемого актом о количестве поданного-принятого газа. Перерасчет цены происходит при отклонении указанного показателя от установленной нормы (7900 Ккал/куб. м)

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 3 названных договоров.

Истец в рамках выполнения названного договора поставки газа свои обязательства исполнил надлежащим образом, а именно поставил ответчику в сентябре 2013 г. по договору поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25439/13Б природного газа в объеме 3,290 тыс. куб. м на общую сумму 18 745 руб. 08 коп., в октябре 2013 г. - в объеме 162,327 тыс. куб. м на общую сумму 925 626 руб. 94 коп., по договору от 12.10.2012 N 09-5-25440/13Б в сентябре 2013 г. - в объеме 12 590,006 тыс. куб. м на общую сумму 71 193 644 руб. 57 коп., в октябре 2013 г. - в объеме 44 905,359 тыс. куб. м на общую сумму 254 057 173 руб. 49 коп., что подтверждается представленными актами приема-передачи газа.

Всего по договорам поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25439/13Б и N 09-5-25440/13Б в сентябре - октябре 2013 г. истец поставил ответчику природного газа на общую сумму 326 195 190 руб. 08 коп.

Однако, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного газа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив факт неоплаты оказанных услуг ответчиком, пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца как по основному долгу, так и по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, и удовлетворил их в заявленном размере.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг и наличие задолженности за оказанные услуги за период сентябрь - октябрь 2013 года по договорам поставки газа от 12.10.2012 N 09-525439/13Б, по договору от 12.10.2012 N 09-5-25440/13Б, по предоставлению информации по договору поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25440/13Б, по повторной установке пломб по договору поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25439/13Б, по повторной установке пломб по договору поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25439/13Б подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, не оспоренными ответчиком.

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, ответчик оспаривал исковые требования истца в части определения объемов поставленного природного газа в октябре 2013 г. по договору поставки газа N 09-5-25440/1ЗБ от 12.10.2012 по точкам подключения: котельная ВолГУ (проспект Университетский), котельная ФСБ (ул. Голубинская, 33), котельная N 3 (р.п. Горьковский).

Однако, данному доводу ответчика судом первой инстанции была дана надлежащая оценка. Как верно установил Арбитражный суд Волгоградской области, из представленных в материалы дела документов, в нарушение пункта 4.14 договора поставки газа N 09-5-25440/13Б от 12.10.2012 16.10.2013 ответчиком произведено снятие пломб с вводных газовых задвижек на точках подключения: котельная ВолГУ (проспект Университетский), котельная ФСБ (ул. Голубинская, 33), котельная N 3 (р.п. Горьковский).

28.10.2013 поставщиком природного газа проведены проверки объектов газопотребления ответчиком, по результатам которых составлены соответствующие акты.

В связи с тем, что в условиях отсутствия или нарушения целостности пломб, установленных истцом на узле учета газа, полагаться на достоверность данных об объемах прошедшего через такой узел природного газа не представляется возможным, ввиду возможного несанкционированного вмешательства в работу узла учета газа, учет количества поданного газа в соответствии с абзацем 5 пункта 4.3, пунктов 4.14 и 4.15 договора поставки газа N 09-5-25440/13Б от 12.10.2012 был определен истцом в порядке, установленным законом и условиями договора: по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов работы его в сутки или иными методами, не противоречащими действующим стандартам и правилам, а также условиям договора, в период с момента возникновения нарушения и до момента его устранения. Если момент возникновения нарушения четко установить не представляется возможным, то расчет производится с момента последней проверки приборов учета газа Покупателя представителем Поставщика в текущем месяце, а если проверка не производилась - с 1-го числа текущего месяца.

Пунктом 4.18 договора поставки газа N 09-5-25440/1ЗБ от 12.10.2012 предусмотрен специальный порядок урегулирования разногласий в части определения количества поданного газа, который ответчиком соблюден не был.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности расчета задолженности, представленного истцом. Доводы апелляционной жалобы о завышенном объеме потребленных услуг подлежит отклонению.

Кроме того, в пунктах 1, 2 дополнительного соглашения от 27.12.2012 к договорам поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25439/13Б и N 09-5-25440/13Б стороны определили, что истец на возмездной основе предоставляет ответчику информацию, которая необходима ответчику для расчета газа, а также услуги, предусмотренные соглашением.

Пункт 4 названного соглашения предусматривает, что оплата предоставленной информации и услуг производится платежными поручениями ответчика на счет истца либо в кассу истца по ценам, установленным истцом в его стандартном предложении относительно предоставления подобных услуг потребителям газа Волгоградской области, в срок до 10 числа месяца, следующего за датой передачи информации (предоставления услуги).

В сентябре - октябре 2013 г. ответчику предоставлялась информация, предусмотренная названным соглашением. Факт оказания услуг и предоставления информации подтверждается двухсторонними актами приема-передачи информации (оказания услуг).

Пунктом 4.14 договоров поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25439/13Б и N 09-5-25440/13Б предусмотрено, что все запорные устройства на обводных линиях узлов учета газа должны быть закрыты и опломбированы. Первичное опломбирование производится за счет поставщика, каждое последующее опломбирование, в том числе при снятии средства измерения на поверку или ремонт, производится за счет покупателя, кроме случаев снятия пломб по инициативе поставщика.

Как установлено материалами дела, задолженность за поставленный газ по договору поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25440/13Б за спорный период составляет 304 770 818 руб. 06 коп., за оказанные услуги по предоставлению информации по договору поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25440/13Б составляет 3 166 руб., за оказанные услуги по повторной установке пломб по договору поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25439/13Б составляет 1 490 руб., за оказанные услуги по повторной установке пломб по договору поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25439/13Б составляет 20 870 руб.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющихся задолженностей. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный газ и иные услуги, оказанные истцом, в спорный период ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа во взыскании с ответчика основного долга по договорам поставки газа от 12.10.2012 N 09-525439/13Б, от 12.10.2012 N 09-5-25440/13Б у суда первой инстанции не имелось.

Также судебная коллегия находит обоснованным удовлетворение арбитражным судом первой инстанции исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на основании следующего.

Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 50), квалифицирует просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период с 16.10.2013 по 18.02.2013 по договору поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25439/13Б в размере 9 006 руб. 33 коп., по договору поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-25440/13Б - 6 995 392 руб. 87 коп.

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами судам первой и апелляционной инстанций не представил.

Поскольку ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Довод подателя жалобы о том, что оплата ответчиком продукции должна производится по мере получения денежных средств от потребителей не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Отсутствие оплаты со стороны третьих лиц не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязанности по оплате продукции в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка в оплате услуг по поставке газа со стороны ответчика имела место вследствие непреодолимой силы или по вине Сетевой организации.

Также не обоснован довод апелляционной жалобы об отсутствии вины со стороны ответчика в просрочке платежей, поскольку ответчик в соответствии с условиями договоров на поставку газа обязался принять оказанные ему услуги и оплатить их в срок, определенный условиями договора, обязательства были исполнены не надлежащим образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, ответчик является коммерческой организацией и отсутствие у него денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в судебном акте, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2014 года по делу N А12-30789/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова В. Б. Шалкин