Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 11АП-5410/14 (ключевые темы: банкротство - текущие платежи - лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - арбитражный управляющий)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 11АП-5410/14

г. Самара

05 мая 2014 г.

Дело N А65-19924/2010

Резолютивная часть определения оглашена 28 апреля 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1,

апелляционную жалобу Халилова Х.Р.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 года о завершении конкурсного производства по делу N А65-19924/2010 (председательствующий судья Сафиуллин М.И., судьи Боровков М.С., Красавина В.Ш.)

о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Дуслык", Алексеевский район, п.Алексеевское, (ОГРН 1071677002649),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2011 года сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив (СПСК) "Дуслык" признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2011 года конкурсным управляющим утвержден Онуфриенко Ю.В.

В судебном заседании конкурсный управляющий огласил отчет, просил завершить конкурсное производство в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 года конкурсное производство в отношении СПСК "Дуслык" завершено.

Халилов Х.Р., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 года, просил его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что завершение процедуры конкурсного производства нарушает его права и законные интересы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает производство по апелляционной жалобе Халилова Х.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 года о завершении конкурсного производства по делу N А65-19924/2010, подлежащей прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики от 04.10.2010 заявитель - Халилов Х.Р. был утвержден временным управляющим должника - СПСК "Дуслык".

В силу статей 2 и 20 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом полномочий.

Как следует из Закона о банкротстве, в каждой процедуре арбитражный управляющий имеет определенные права и обязанности и полномочия арбитражного управляющего ограничены соответствующей процедурой банкротства.

В связи с общими положениями законодательства о банкротстве, с момента прекращения исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, указанное лицо утрачивает статус лица, участвующего в деле о банкротстве, следовательно, после прекращения полномочий временного управляющего должника, Халилов Х.Р., продолжая оставаться арбитражным управляющим и членом определенной СРО, не является арбитражным управляющим в конкретном дела, - в данном случае о банкротстве СПСК "Дуслык" и, в силу п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

В тоже время, по результатам проведения процедуры наблюдения заявитель имеет права требования к должнику в размере 177 000 руб. вознаграждения и 3 398,40 руб. судебных расходов, образовавшихся в период наблюдения, что подтверждено определениями суда от 14 марта 2013 года и 22 апреля 2013 года.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, судебные расходы по делу о банкротстве, выплата вознаграждения арбитражному управляющему, относятся к текущим платежам, которые удовлетворяются в первую очередь.

Следовательно, Халилов Х.Р., как временный управляющий должника, является кредитором СПСК "Дуслык" по текущим обязательствам.

Полномочия кредиторов по текущим платежам определены в п. 4 ст. 5, абз. 4 п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве, где указано, что кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы, как кредиторов по текущим платежам.

При этом, согласно п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве, кредиторы по текущим платежам являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Однако указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, руководствуясь изложенными нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что Халилов Х.Р. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве СПСК "Дуслык".

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав и оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что определением суда от 03.03.2014 непосредственно не затрагиваются права и обязанности Халилова Х.Р.

Кроме того, каких-либо суждений о правах данного лица в судебном акте не содержится, учтено, что жалоба Халилова Х.Р. на действия конкурсного управляющего должника оставлена судом без удовлетворения, и соответствующий судебный акт вступил в законную силу. Кроме того, судом приняты во внимание особенности правового положения и объем правомочий кредитора по текущим платежам, ограничивающие его возможность влиять на ход процедуры банкротства должника и контролировать действия конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что Халилов Х.Р. не является лицом, имеющим право на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 года о завершении конкурсного производства по делу N А65-19924/2010.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Халилова Х.Р. в соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Халилова Х.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 года о завершении конкурсного производства по делу N А65-19924/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова