Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 09АП-9830/14

г. Москва

05 мая 2014 г.

Дело N А40-173289/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЭКСПРЕСС-ТОРИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 г. по делу N А40-173289/13 (149-1543) судьи Кузина М.М.,

по заявлению ООО "ЭКСПРЕСС-ТОРИ" (129344, г.Москва, ул.Искры, 31, 1, ОГРН 1027700165459)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчика:	Евсюков В.С. по дов. от 15.10.2013 N 23-14-265/13.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПРЕСС-ТОРИ" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 29.11.2013 г. ВВВ N 030263 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, с учетом соблюдения ответчиком порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что действия Общества не образуют состава вмененного ему правонарушения.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позицию ответчика, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.10.2013 г., в период времени с 08 ч 00 мин до 17 ч 00 мин, в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст.м. Рижская", расположенном по адресу: г.Москва, Проспект Мира, д.92, стр.1, ООО "ЭКСПРЕСС-ТОРИ", в нарушении действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 270-М "ст.м. Медведково - Рижский вокзал" восемью автобусами.

Кроме того, в рамках административного расследования был проведен повторный мониторинг регулярного городского автобусного маршрута N 270-М "ст.м. Медведково - Рижский вокзал" от 02.10.2013 г., на остановочном пункте "ст.м. Рижская" расположенном по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 92, стр. 1, в ходе которого было установлено, что ООО "ЭКСПРЕС-ТОРИ" продолжает эксплуатировать регулярный городской автобусный маршрут N 270-М "ст.м; Медведково - Рижский вокзал" с нарушением условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, выразившееся в уменьшении количества транспортных средств с 12-ти до 8-ми единиц.

Согласно действующему договору от 17.03.2009 г. N 360-ДТиС, заключенному ООО "ЭКСПРЕСС-ТОРИ" с Департаментом транспорта и связи города Москвы, а также п.1.3 Проекта организации регулярного городского автобусного маршрута N 270-М "ст.м. Медведково - Рижский вокзал", который является неотъемлемой частью вышеуказанного договора, ООО "ЭКСПРЕСС-ТОРИ" обязано эксплуатировать регулярный городской автобусный маршрут N 270-М "ст.м. Медведково - Рижский вокзал" автобусами малой вместимости типа М2 класс В (по ГОСТ Р52051), соответствующими требованиям экологического класса 2 (Евро-2) и выше в количестве 12-ти единиц подвижного состава.

Количество транспортных средств, предусмотренных Проектом организации регулярного городского автобусного маршрута N 270-М "ст.м. Медведково - Рижский вокзал", является необходимым на данном маршруте с учетом пассажиропотока, начального и конечного остановочного пунктов, мест их расположения и времени работы маршрута.

Уменьшение количества подвижного состава с 12-ти единицы до 8-ми единиц является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 г. N 421-ПП., а так же обстоятельством, значительно ухудшающим качество транспортных услуг на данном маршруте и нарушающим право населения города Москвы на качественное транспортное обслуживание.

ООО "ЭКСПРЕСС-ТОРИ" документов, дающих право на осуществление перевозок по регулярному городскому маршруту N 270-М "ст.м. Медведково - Рижский вокзал" транспортными средствами в количестве 8-ми единиц, в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

По факту указанного нарушения ведущим специалистом 1-го отдела контроля за организацией пассажирских перевозок транспортными предприятиями в отношении ООО "ЭКСПРЕСС-ТОРИ" составлен протокол от 21.10.2013 г. ВВВ N 030263 об административном правонарушении на основании ч.2 ст.10.7 КоАП г. Москвы.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" вынесено постановление от 29.11.2013 г. ВВВ N 030263 о привлечении ООО "ЭКСПРЕСС-ТОРИ" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Не согласившись с упомянутым постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.10.7 КоАП г.Москвы. Данные полномочия также установлены и ст.16.3 КоАП г.Москвы.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных ответчику полномочий.

Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" (в ред. Постановления Правительства Москвы от 22.05.2007 г. N 396-ПП) в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 г. N 421-ПП), в котором определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать, в том числе, раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута.

При этом в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 г. N 421-ПП маршрут считается согласованным при совокупности трех условий: утверждении проекта маршрута, внесении маршрута в реестр городских регулярных автобусных маршрутов, и заключении между перевозчиком и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора на реализацию проекта организации регулярного автобусного маршрута.

Суд первой инстанции достоверно установил, что Проект маршрута N 270-М "ст.м. Медведково - Рижский вокзал" разработан и утвержден в 2008 году, в реестр РГАМ маршрут внесен. 17.03.2009 г. между Департаментом транспорта и связи города Москвы (далее - Департамент) и Заявителем заключен договор N 360-ДТиС на реализацию проекта маршрута N 270-М (далее - Договор).

Согласно вышеуказанному Договору заключенному между Заявителем и Департаментом транспорта, а также п.1.3 Проекта организации регулярного городского автобусного маршрута N 270-М "ст.м. Медведково - Рижский вокзал", который является неотъемлемой частью вышеуказанного Договора, Заявитель обязан эксплуатировать маршрут N 270-М автобусами малой вместимости типа М2 класс В (по ГОСТ Р52051), соответствующими требованиями экологического класса 2 (Евро-2) и выше в количестве 12-ти единиц.

В соответствии с условиями Договора Заявитель принял на себя обязательства по реализации Проекта организации регулярного городского автобусного маршрута N 270-М, утвержденного руководителем Департамента транспорта и связи города Москвы и являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1.1 Договора, исполнитель обязуется осуществлять перевозки на регулярном городском автобусном маршруте N 270-М в соответствии с Проектом организации такого маршрута, Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

В результате проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" установлено, что Заявитель осуществлял эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 270-М "ст.м. Медведково - Рижский вокзал" восемью транспортными средствами на основании путевых листов выданных Заявителем 01.10.2013 г.

Уменьшение количества подвижного состава с 12-ти единиц до 8-ми единиц является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 г. N 421-ПП, а также обстоятельством, значительно ухудшающим качество транспортных услуг на данном маршруте и нарушающим право населения города Москвы на качественное транспортное обслуживание.

Заявитель документов, дающих право на осуществление перевозок по регулярному городскому маршруту N 270-М "ст.м. Медведково - Рижский вокзал" транспортными средствами в количестве 8-ми единиц, в ГКУ "Организатор перевозок" не представил.

Заявитель имел возможность для соблюдения действующего законодательства, правил и норм, определяющих основания и порядок осуществления пассажирских перевозок, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению нарушенных правил и норм.

Довод Заявителя о том, что п.1.3. Проекта организации регулярного городского автобусного маршрута N N 270-М "ст.м. Медведково - Рижский вокзал" количество и тип подвижного состава носят рекомендательный характер, т.е. являются параметрами, ориентировочно установленными на определенный период времени, а точнее на дату разработки проекта автобусного маршрута, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно данному пункту рекомендован класс автомобиля (автобусы малой вместимости типа М2 класс В (по ГОСТ Р52051), соответствующие требованиям экологического класса 2 (Евро-2), а количество подвижного состава на маршруте указано четко - 12 единиц.

При этом п.3.1.2. договора от 20.10.2013 г. N 360 ДТиС предусмотрено право исполнителя представлять в письменном виде на рассмотрение заказчика предложения по изменению количества подвижного состава.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч.2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, апелляционной коллегией вопреки доводам заявителя не установлено.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учетом изложенного, а также положений ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 г, по делу N А40-173289/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов