Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 17АП-6142/14

г. Пермь

05 мая 2014 г.

Дело N А60-2961/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "К-2",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 марта 2014 года

по делу N А60-2961/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Альфа-Лизинг" (ОГРН 1056603482220, ИНН 6670074320)

к Обществу с ограниченной ответственностью "К-2" (ОГРН 1117847363908, ИНН 7814510469)

о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6142/2014(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2014 по делу N А60-2961/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 19.04.2014 (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113, ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 27.03.2014 истек 10.04.2014.

Согласно п. 2 разд. V Временного порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Эта дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сноске к названному пункту установлено: "При отправлении искового заявления (заявления), жалобы, ходатайства система автоматически фиксирует дату и время совершения пользователем указанного действия. При этом дата и время определяются по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов".

Датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов. Моментом подачи апелляционной жалобы считается 02 час. 02 мин. 19.04.2014.

На 21.04.2014 предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 31.03.2014 истек. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы представляет собой просьбу заинтересованного в таком восстановлении лица, следствием удовлетворения которой восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и является.

В данном случае такая просьба не заявлена.

Обществом с ограниченной ответственностью "К-2" в апелляционной жалобе указано на то, что почтовые уведомления к нему не поступали, ответчик не получал определение суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства. Ответчику также не поступало исковое заявление от истца с приложением соответствующих документов. С учетом отсутствия извещения о наличии судебного производства, ответчик не имел возможности воспользоваться предоставленными ему правами, в том числе предоставить в суд свою позицию и документы в ее обоснование.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении также необходимо учитывать, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Кроме того, к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты либо об уменьшения размера государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 2 ст. 115, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "К-2".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю.Дюкин