Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 07АП-2636/14

г. Томск

05 мая 2014 г.

Дело N А45-19615/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Стеценко О.Г. по доверенности от 26.10.2013 (до 31.12.2014),

от ответчика: Трухачевой Н.В., директор, решение, Устав, паспорт; Гребенюкова А.А. по доверенности от 13.12.2013 (по 31.12.2014),

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибпродсервис"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 28 января 2014 года по делу N А45-19615/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибпродсервис", г. Новосибирск (ОГРН 1035401521110, ИНН 5404218675),

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Успех", г. Новосибирск, (ОГРН 1055473120009, ИНН 5408237380),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

о признании договора аренды нежилого помещения от 02.04.2012 N 35 незаключенным; взыскании неосновательного обогащения в размере 1 094 832 рублей 00 копеек; обязании освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибпродсервис" (далее - ООО "Сибпродсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Успех" (далее - ООО ТД "Успех", ответчик) о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения от 02.04.2012 N 35, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 094 832 рублей, обязании освободить помещение, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Софийская,12 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - третье лицо).

Решением от 28.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, иск удовлетворить.

По мнению ООО "Сибпродсервис" выводы суда не соответствуют материалам дела. Спорный договор в силу пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 607, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает незаключенным, поскольку в нем не определены существенные условия договора, а именно его предмет, цена и порядок расчетов.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ответчик просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ООО "Сибпродсервис" - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Сибпродсервис" (арендодатель) и ООО ТД "Успех" (арендатор) заключен договор от 02.04.2012 N 35, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 630056, г. Новосибирск, ул. Софийская. 12, площадью 330,3 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2 договора помещение должно быть передано арендатору в течение трех дней со дня подписания договора с составлением передаточного акта.

В соответствии с пунктом 1.3 договора состав передаваемых в аренду нежилых помещений определяется Выкопировка Приложение N 1, Выкопировка Приложение N 2. Указанные приложения подписываются арендодателем и арендатором и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Передача помещений оформляется передаточным актом приложение N 3, с указанием фактического состояния передаваемых помещений, который составляется и подписывается сторонами в двух экземплярах (по одному для каждого из участников). Передаточный акт приобщается к настоящему договору и является неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.4 договор аренды действует с 02.04.2012 по 02.04.2027.

Арендная плата по договору является договорной и составляет в месяц 15 000 - 00, в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

Плата за пользование земельным участком, на котором расположено помещение и который необходим для использования помещения по назначению, включена в стоимость арендной платы.

Согласно пункту 3.3 договора оплата арендной платы производится по истечении договора аренды, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Сторонами в лице директора арендодателя ООО "Сибпродсервис" Перепяткевич Ю.Б. и в лице директора арендатора ООО "ТД "Успех" Трухачевой Н.В. подписана выкопировка к договору аренды, на которой отмечены (заштрихованы на плане (схеме)), помещения, являющиеся объектами аренды.

Сторонами подписан передаточный акт, являющийся приложением N 2 к договору, из которого следует, что он составлен в соответствии с договором аренды нежилых помещений, на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации за номером N 54-54-01/208/2011-591.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды комиссией в составе представителя арендодателя Перепяткевич Ю.Б., представителя арендатора Трухачевой Н.В. был произведен осмотр и сдача - приема помещений, передаваемых от арендодателя арендатору.

Установлено, что помещения расположены в здании по адресу: 630056, г. Новосибирск, ул. Софийская. 12, передается нежилое помещение общей площадью 330,3 кв.м. Состояние помещений нормальное.

Следуя материалам дела, помещение сдал директор ООО "Сибпродсервис" Перепяткевич Ю.Б., помещение принял директор ООО "ТД "Успех" Трухачева Н.В..

Судом исследованы представленные в материалы дела и подписанные сторонами два подлинных экземпляра договора, приложения N 1 и передаточные акты, установлена их идентичность по содержанию.

Кроме того, при исследовании в суде первой инстанции материалов регистрационного дела, представленного по заявлению ответчика Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, установлено, что 19.07.2012 данный договор прошел регистрацию.

Полагая, что договор заключен без согласования сторонами его существенных условий, истец просил признать его незаключенным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии таких данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Применительно к договору аренды здания или сооружения статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы является существенным условием. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

При оценке условия договора о предмете суд должен исследовать не только сведения, содержащиеся в договоре, но и все имеющиеся документы, относящиеся к предмету договора, в том числе действия сторон, связанные с исполнением договора.

Арбитражный суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку оспариваемому договору установил, что сторонами предусмотрен предмет договора аренды - нежилое помещение площадью 330,3 кв.м, границы которого согласованы сторонами в выкопировке (приложение N 1 к договору), расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Софийская, 12, номера на поэтажном плане 1- 4, 7, 9-11, 13, 15-24, этаж 1.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 13.04.2011, то есть на момент заключения договора, спорные помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Софийская, 12, номера на поэтажном плане 1- 4, 7, 9-11, 13, 15-24, этаж 1, площадью 330,3 кв.м., имеют те же характеристики объекта, которые указаны в договоре аренды и в выкопировке, подписанной обеими сторонами.

Таким образом, подлежат отклонению доводы истца об отсутствии подробного описания предмета аренды, сведений об отдельных помещениях, что не позволяет идентифицировать объект, передаваемый в аренду.

Указание сведений об отдельных помещениях не предусмотрено законом, а информация указанная в договоре аренды и выкопировке позволяет идентифицировать объект аренды, имеется подробное описание объекта аренды: размер, расположение, этажность, адрес.

Судом апелляционной инстанции несовпадения площадей спорных помещений не установлено.

Договором аренды предусмотрена передача в аренду нежилого помещения, площадью 330,3 кв.м.

Сторонами подписан передаточный акт подтверждающий передачу в аренду помещений, общей площадью 330,3 кв.м составленный на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации за номером N 54-54-01/208/2011-591, согласно которому ООО "Сибпродсервис" на момент сдачи имущества в аренду принадлежит право собственности на нежилое помещение, общей площадью 330, 3 кв.м., номера на поэтажном плане 1- 4, 7, 9-11, 13, 15-24, этаж 1 и выкопировка (приложение N 1) к договору которые соответствуют техническому паспорту.

В связи с чем, ссылка истца на несоответствие площадей спорного объекта является необоснованной.

На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при наличии согласованности и непротиворечивости представленных документов: техпаспорта, условия пункта 1.1 договора аренды, свидетельства о государственной регистрации права, передаточного акта доводы истца в части неопределенности договора в отношении предмета аренды необоснованные.

В силу пункта 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" фактическое исполнение договора, который не содержит достаточных сведений для индивидуализации арендуемой вещи, лишает стороны возможности оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор сторонами фактически исполнялся, отклоняется как несостоятельный, противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтвержденности материалами дела фактического исполнения договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Сторонами подписан передаточный акт, которым стороны подтвердили проведение осмотра и сдачу-приема помещений передаваемых от арендодателя к арендатору.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Стороны в пункте 3.1 договора согласовали, что арендная плата является договорной и составляет 15 000 - 00, в том числе НДС.

Ссылка апелляционной жалобы о несогласованности валюты договора и порядка определения ее стоимости отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как правильно установил суд первой инстанции, иностранная валюта не используется в договоре в качестве платежного средства, в связи с чем по правилам статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, следовательно, в качестве платежного средства стоит принимать рубль.

Довод о несогласованности порядка расчетов не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Стороны в добровольном порядке установили в пункте 3.3 договора, что оплата арендной платы производится по истечении договора аренды путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Условия о порядке расчетов и размере арендной платы, согласованные сторонами в договоре аренды, не противоречат положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, никаких неясностей и неопределенностей не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несоответствие ежемесячной арендной платы площади указанной в договоре исключает волеизъявление истца на согласование и заключение договора по цене 45 рублей за 1 кв.м, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Разрешение вопросов, связанных с увеличением размера арендной платы, урегулировано статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что в период действия договора истец предлагал ответчику пересмотреть вопрос о размере и сроках арендной платы истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиком прав, установленных действующем законодательством, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, не подтвержденными материалами дела.

Так, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Данная норма права предполагает осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Следовательно, для квалификации действий сторон как совершенных со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательство того, что при их совершении стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что ответчик действовал с намерением причинить вред, равно как и сам факт причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, подписывая договор, содержащий условия об оплате после прекращения действия договора, о сумме арендной платы, истец выразил согласие на заключение договора именно на таких условиях. То есть при подписании договора истцу были известны его условия, однако замечаний и возражений при его подписании истцом не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части признания договора незаключенным удовлетворению не подлежат, неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца отсутствует. Оснований для взыскания неосновательного обогащения и удовлетворения требования об освобождении помещения не имеется, поскольку отношения между сторонами регулируются действующим договором аренды и положениями об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционная инстанция считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2014 года по делу N А45-19615/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибпродсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина