Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 09АП-11948/14

г. Москва

05 мая 2014 г.

Дело N А40-172660/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Попова В.И., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИРА Софт" Украина

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2014 по делу N А40-172660/2013, принятое судьей Ю.Л. Головачевой (Быковой) (119-1581),

по заявлению ООО "ЛИРА Софт" Украина

к Федеральной антимонопольной службе,

третьи лица: ООО "ЛИРА САПР", ООО "ЛИРА Сервис",

об отмене решения от 22.10.2013 N АК-41260/13, обязании возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии:

от заявителя: Караванский А.И., по дов. от 09.10.2013 N 1-42

от ответчика: Кононова Н.В., по дов. от 15.01.2014 N Иа/528/14

от третьих лиц: 1) Лебедев А.В., по дов. 01.04.2014

2) Лебедев А.В., по дов. от 03.04.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИРА Софт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы России (далее - антимонопольный орган) от 22.10.2013 N АК-41260/13 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением от 12.02.2014 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представители антимонопольного органа и ООО "ЛИРА САПР", ООО "ЛИРА Сервис" (третьи лица) поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.07.2013 общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО "ЛИРА Сапр" (Украина) и ООО "ЛИРА Сервис" (Россия).

В заявлении в антимонопольный орган общество просило: провести проверку в отношении ООО "ЛИРА Сапр" и ООО "ЛИРА Сервис", возбудить дело об административном правонарушении.

Также общество просило признать актом недобросовестной конкуренции, противоречащим ч.1, ч.2 ст.14 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) действия ООО "ЛИРА САПР" (Украина) и ООО "ЛИРА Сервис" (Россия), связанные с использованием исключительных прав на обозначение "ЛИРА" (словесное и комбинированное), в сайтах www.liraland.ru, www.rflira.ru, в ссылках, содержащихся на сайтах, текстовых и графических материалах, оформлении упаковок дисков с компьютерной программой "ЛИРА-САПР 2011", "ЛИРА-САПР 2012", "ЛИРА-САПР 2013"), и выраженные в использовании части фирменного наименования ООО "ЛИРА Софт" (Украина) на территории Российской Федерации; в использовании части наименования программного комплекса "ЛИРА", поставляемого ООО "ЛИРА Софт" (Украина) на территории Российской Федерации; использование в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации обозначения "ЛИРА", в регистрации товарных знаков с использованием обозначения "ЛИРА" в своем составе для аналогичных товаров и услуг, производимых и оказываемых ООО "ЛИРА Софт".

Также общество просило выдать ООО "ЛИРА САПР" и ООО "ЛИРА Сервис" предписание об устранении вышеуказанных нарушений.

В рамках рассмотрения заявления антимонопольным органом были направлены соответствующие запросы в адреса общества, ООО "ЛИРА САПР" и ООО "ЛИРА Сервис".

По результатам рассмотрения заявления и поступивших материалов антимонопольный орган принял оспариваемое решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При принятии решения антимонопольный орган правомерно исходил из следующего.

30.06.2002 коллективом авторов в составе: Горбовец А.В., Городецкий А.С., Павловский-Литвинов В.Э. зарегистрированы авторские права на компьютерный программный комплекс "ЛИРА" (свидетельство N 5603) (Украина).

26.01.2004 авторский коллектив передал исключительные права на компьютерный программный комплекс "ЛИРА" Заявителю по авторскому договору о передаче исключительного права на использование программного обеспечения при сохранении у авторского коллектива личных неимущественных прав автора программного обеспечения.

10.02.2011 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "ЛИРА САПР" (Украина). Согласно Уставу ООО "ЛИРА САПР" Городецкий А.С. является учредителем данного хозяйствующего субъекта с долей 51%.

25.06.2011 коллективом авторов в составе: Городецкий А.С, Городецкий Д.А., Батрак Л.Г., Буфиус О.И., Гензерский Ю.В., Медведенко Д.В. зарегистрировано авторское право на компьютерную программу "ЛИРА-САПР" (свидетельство N 38885) (Украина).

14.11.2011 решением Соломенского районного суда г. Киева, вступившим в законную силу, расторгнут вышеуказанный договор передачи исключительного права от 26.01.2004.

10.05.2011 коллектив авторов в составе: Горбовец А.В., Евзеров И.Д., Гераймович Ю.Д., Марченко Д.В. зарегистрировал авторское право на компьютерную программу "Программный комплекс "ЛИРА" версия 9.6" (свидетельство N 38282) (Украина). Имущественные права на указанную компьютерную программу по договору от 02.09.2009 N 02/09/09 о распределении имущественных прав на служебное произведение "Компьютерная программа "Программный комплекс "ЛИРА" версия 9.6" коллективом авторов переданы Заявителю.

В настоящее время в производстве Соломенского районного суда г.Киева находится судебное дело по иску Городецкого А.С, Гензерского Ю.В. Буфиус О.И., Маснуха О.М., Медведенко Д.В., Городецкого Д.А., Батрак Л.Г. к ООО "ЛИРА Софт", Горбовцу А.В., Евзерову И.Д., Марченко Д.В., Гераймович Ю.Д., Государственной службе интеллектуальной собственности о признании соавторства на компьютерную программу "Программный комплекс "ЛИРА 9.6" и прекращении действий, нарушающих авторское право. По данному делу назначена судебная экспертиза.

Поскольку Городецкий А.С. является учредителем ООО "ЛИРА САПР" с долей 51% в силу ст.9 Закона о защите конкуренции данные лица составляют группу, и их действия рассматриваются как действия одного субъекта.

Таким образом, решение по вышеуказанному судебному делу затрагивают права и законные интересы ООО "ЛИРА САПР".

При этом, как верно отмечает антимонопольный орган результат судебной экспертизы будет непосредственным образом влиять на установление правомерности либо неправомерности введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации программного комплекса "ЛИРА" версия 9.6" обществом.

Антимонопольным органом правильно учтено, что какая-либо из сторон, участвующих в судебном разбирательстве, может не согласиться с результатами судебной экспертизы и потребовать проведения повторной, либо комиссионной, либо другого вида экспертизы.

Следовательно, возможность рассмотрения заявления по существу связана с окончанием судебного разбирательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства изложен в ст.44 Закона о защите конкуренции.

В силу ч.8 ст.44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно п.2 ч.9 ст.44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Таким образом, вопрос о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства относится исключительно к компетенции антимонопольного органа.

Согласно ч.10 ст.44 Закона о защите конкуренции в решении об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства должны быть указаны мотивы принятия такого решения.

Оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положению ч.10 ст.44 Закона о защите конкуренции.

Кроме того. В своем решении антимонопольный орган прямо указал, что общество после получения результатов получения судебной экспертизы и завершения судебного разбирательства имеет право повторно обратиться в антимонопольный орган для рассмотрения поступивших материалов с учетом новых обстоятельств.

Апелляционный суд отклоняет довод общества, что принятие решения по результатам рассмотрения заявления должно было быть отложено.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган пришел к выводу, что на момент рассмотрения заявления общества отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с п.3.43. Административного регламента, утвержденного Приказом ВАС России от 25.05.2012 N 339, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2014 по делу N А40-172660/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова