Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 17АП-3683/14

г. Пермь

05 мая 2014 г.

Дело N А71-13109/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал"- представители не явились;

от ответчика, открытого акционерного общества "Тепличный комбинат "Завьяловский" - представители не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 февраля 2014 года

по делу N А71-13109/2013,

принятое судьёй О.А. Сидоренко

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к открытому акционерному обществу "Тепличный комбинат "Завьяловский" (ОГРН 1021800647175, ИНН 1808400330), обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" (ОГРН 1101841002977, ИНН 1841010792)

о взыскании солидарно задолженности по договору на отпуск воды,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП г. Ижевска "Ижводоканал", истец) обратилось в обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Тепличный комбинат "Завьяловский" (далее - ОАО "Тепличный комбинат "Завьяловский", ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" (далее - ООО "Управление капитального строительства", ответчик) о взыскании солидарно 363712 руб. 70 коп. долга по договору на отпуск воды N 265 от 01.12.2011 г. за период с июля 2013 г. по сентябрь 2013 г. на основании статей 15, 309, 310, 401, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2014 г. (резолютивная часть от 04.02.2014 г., судья О.А. Сидоренко ) исковые требования удовлетворены. С ОАО "Тепличный комбинат "Завьяловский", ООО "Управление капитального строительства" в пользу МУП г. Ижевска "Ижводоканал" солидарно взыскано 363 712 руб. 70 коп. долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 10274 руб. 25 коп.

Ответчик, ООО "Управление капитального строительства", не согласился с решением суда от 11.02.2014 г. по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции изменить, взыскать сумму долга по договору на отпуск воды N 265 от 01.12.2011 г. с ОАО "Тепличный комбинат "Завьяловский".

Утверждает, что срок дополнительного соглашения N 4 от 01.12.2011 г. к договору на отпуск воды N265 от 01.12.2011 г., в котором урегулирован порядок оплаты полученной питьевой воды, в том числе Управлением капитального строительства, истек 31.12.2012 г., пролонгация дополнительного соглашения сторонами предусмотрена не была. В связи с этим, считает, что ООО "Управление капитального строительства" является ненадлежащим ответчиком по делу.

По мнению заявителя, плательщиком по договорам на отпуск воды в 2009 г., в 2011 г. в целом с учётом объёмов субабонентов является ОАО "Тепличный комбинат "Завьяловский".

В судебное заседание апелляционного суда ответчик, ООО "Управление капитального строительства", представителя не направил.

Ответчик, ОАО "Тепличный комбинат "Завьяловский", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик, ОАО "Тепличный комбинат "Завьяловский" представителя не направил.

Истец, МУП г. Ижевска "Ижводоканал", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором также не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционного суда истец явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Ижевска "Ижводоканал" как Водоканалом и ОАО "Тепличный комбинат "Завьяловский" как Абонентом заключен договор на отпуск воды N 265 от 01.12.2011 г. в редакции протокола разногласий, протоколов урегулирования разногласий от 19.04.2012 г. и от 14.05.2012 г. (л.д. 76-87).

Согласно п. 2.1.1 указанного договора его предметом является отпуск (получение) Абоненту (-ом) питьевой воды из централизованной системы городского коммунального водоснабжения, соответствующей по своему качеству действующим СанПин, в объёме установленного Водоканалом лимита водопотребления для лимитируемых объектом (потребителей) и нормативной потребности для не лимитируемых объектов, адреса которых указаны в приложении N 1.

В соответствии с п. 5.2 договора N 265 от 01.12.2011 г. абонент производит оплату Водоканалу за полученную воду на основании счетов-фактур, согласно представленным сведениям об объёмах потребленной воды на дату, установленную в п. 4.10 настоящего договора и с учётом его условий, а также расчетного периода, в порядке, предусмотренном одним из вариантов.

Между МУП г. Ижевска "Ижводоканал" как Водоканалом, ОАО "Тепличный комбинат "Завьяловский" как Абонентом и ООО "Управление капитального строительства" как Субабонентом было заключено Дополнительное соглашение N 4 от 01.12.2011 г. к договору N 265 от 01.12.2011 г. (л.д. 14).

Согласно п. 1 указанного соглашения его предметом является принятие субабонентом обязанностей по непосредственной оплате Водоканалу стоимости отпущенной Водоканалом и полученной Субабонентом питьевой воды по отдельно учитываемому объекту (ам), комплексу объектов, расположенному (ым) по адресу: д. Хохряки.

В соответствии с п. 12, 14 дополнительного соглашения N 4 от 01.12.2011 г. ответственность за ненадлежащее исполнение Субабонентом условий настоящего соглашения, в том числе за несвоевременную оплату отпущенной воды, абонент и субабонент несут солидарно. В случае неоплаты субабонентом отпущенной воды, задержки оплаты сроком более два расчетных периода, соответствующие расчетные документы на оплату Водоканалом будут предъявляться абоненту согласно договору за весь объём.

В период с июля 2013 г. по сентябрь 2013 г. года истец осуществил ответчику, ООО "Управление капитального строительства", поставку питьевой воды согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ, подписанных сторонами без возражений, выставил к оплате счета-фактуры (л.д. 15-34).

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате оказанных услуг по данному договору в размере 363 712 руб. 70 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил наличия доказательств отпуска питьевой воды субабоненту, отсутствия доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, наличия солидарных обязательств у ответчиков по оплате полученного объема воды в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 4 от 01.12.2011 г. к договору N 265 от 01.12.2011 г.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт отпуска истцом ответчику, ООО "Управление капитального строительства", питьевой воды в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса).

В условиях дополнительного соглашения N 4 от 01.12.2011 к договору N 265 от 01.12.2011, стороны предусмотрели, что оплату за поставленную ООО "Управление капитального строительства" как субабоненту воду производит субабонент.

При этом, в соответствии с пунктом 12 указанного дополнительного соглашения ответственность за ненадлежащее исполнение субабонентом условий дополнительного соглашения, в том числе за несвоевременную оплату отпущенной воды, абонент и субабонент несут солидарно.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом этого, судом первой инстанции правомерно были удовлетворены требования о взыскании основного долга за отпущенную воду солидарно с обоих ответчиков.

Апелляционным судом рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы об истечении срока действия дополнительного соглашения N 4 от 01.12.2011 на спорный период в силу следующего.

В соответствии с п. 16 дополнительного соглашения N 4 от 01.12.2011 г. настоящее дополнительное соглашение признается заключенным с момента подписания сторонами и получения в одном экземпляре Водоканалом, подписанного и заверенное печатью абонента и субабонента и действует с 01.01. по 31.12.2012 г.

Согласно п. 17 дополнительного соглашения N 4 от 01.12.2011 г. настоящее дополнительное соглашение заключено на срок действия договора и является его неотъемлемой частью.

Пунктами 7.5, 7.8 договора N 265 от 01.12.2011 г. определено, что срок действия договора устанавливается с 01.01. по 31.12.2012 г., договор по соглашению сторон может быть пролонгирован на следующий период, год на иных условиях.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со с. 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Подписание между МУП г. Ижевска "Ижводоканал" и ООО "Управление капитального строительства" имеющихся в материалах дела актов сверки взаимных расчетов, актов выполненных работ в спорном периоде в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 4 от 01.12.2011 г. к договору N 265 от 01.12.2011 г. свидетельствует об исполнении сторонами условий дополнительного соглашения N 4 от 01.12.2011 г. после 31.12.2012.

Поскольку после истечения срока действия договора N 265 от 01.12.2011 иной договор на отпуск воды между сторонами не заключен, о прекращении договора N 265 от 01.12.2011 не заявлено, условия дополнительного соглашения N 4 от 01.12.2011 сторонами исполнялись и после 31.12.2012, оснований считать указанное соглашение прекращенным 31.12.2012, не имеется.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения), предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2014 года по делу N А71-13109/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская С.А.Яринский