Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 05АП-4069/14

г. Владивосток

05 мая 2014 г.

Дело N А51-36925/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола судебного заседания: секретарем И.В. Ауловой

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционное производство N 05АП-4069/2014

на определение от 03 февраля 2014 года

судьи Л.М. Черняк

по делу N А51-36925/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аристократ" (ИНН 2511077335,ОГРН 1112511007157, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2011)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

о признании незаконным решения N 16-42/21802 от 07.11.2013 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в части ДТ N 10716080/231112/0010501; о взыскании судебных расходов в размере 13 000 рублей на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аристократ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) от 07.11.2013 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в части ДТ N 10716080/231112/0010501; о взыскании судебных расходов в размере 13 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 03.02.2014 производство по делу прекращено в связи с добровольным исполнением таможней заявленных требований, с таможни взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, отказав в удовлетворении требований общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объёме.

28.04.2014 от таможенного органа поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) провела судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство таможни, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство таможенного органа подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании следующего:

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции, отказ таможни от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Полномочия представителя таможни, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подтверждены доверенностью от 10.01.2014 N 129.

Допустимость заявления представителем такого ходатайства вытекает из доверенности и статьи 62 АПК РФ (пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учётом изложенного судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2014 по делу N А51-36925/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк