Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 03АП-1427/14

г. Красноярск

05 мая 2014 г.

Дело N А33-22488/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Авто"): Кибирева К.Н., представителя по доверенности от 28.11.2013,

от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Мирзоевой А.Р., представителя по доверенности от 22.01.2014 N 14/323-дг,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Авто"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" февраля 2014 года по делу N А33-22488/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Авто" (далее - ООО "Гарант-Авто", заявитель, общество ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент, ответчик) о признании незаконным решения, содержащегося в письме от 31.10.2013 N 3234-ек, об отказе в согласовании вопроса о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, и предварительного согласования места размещения производственной базы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, ссылается на то, что постановление администрации г. Красноярска от 31.10.2012 N 536 может быть применено только на стадии принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации; в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов может быть только сформированный земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Общество также ссылается на то, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 постановления от 31.10.2012 N 536 данное постановление не подлежит применению в рассматриваемом споре, поскольку до вступления в силу указанного постановления обществом подано заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Общество указывает на то, что департаментом и судом первой инстанции не указаны нормы права, которые могут быть нарушены в результате строительства планируемого объекта.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство департамента о приобщении к материалам дела копии заявления общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Авто" от 01.12.2010, копии письма департамента градостроительства администрации города Красноярска "об отказе в выборе земельного участка" от 05.07.2013 N 16/5896-дг как представленных в обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Гарант-Авто" 16.10.2013 обратилось к заместителю главы города Красноярска руководителю департамента градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче акта о выборе земельного участка и согласовании места размещения объекта - производственной базы, расположенной по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, на основании отработанного извещения N 20011.

К указанному заявлению ООО "Гарант-Авто" приложены следующие документы: извещение, учредительные документы, заключение СЭС, копия письма топ план "КрасКом", топографический план, копия письма управления архитектуры, копия письма департамента градостроительства от 05.07.2013 N 16/5896-дг.

Департамент градостроительства в письме от 31.10.2013 N 3234-ек отказал ООО "Гарант-Авто" в выборе земельного участка по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина и предварительном согласовании места размещения производственной базы, сославшись на то, что запрашиваемый объект - производственная база входит в перечень случаев предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Красноярска, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления вправе распоряжаться, исключительно на торгах, в связи с чем, предоставление указанного земельного участка с целью строительства производственной базы в порядке, установленном статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

ООО "Гарант-Авто" полагает, что указанный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ департамента в выборе земельного участка по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина и предварительном согласовании места размещения производственной базы, изложенный в письме от 31.10.2013 N 3234-ек соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На момент обращения ООО "Гарант-Авто" с заявлением о выборе земельного участка по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина и предварительном согласовании места размещения производственной базы (16.10.2013) действовал Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденный распоряжением администрации г. Красноярска от 23.11.2012 N 234-р (далее - Административный регламент).

Муниципальная услуга по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта согласно пункту 1 Административного регламента оказывается департаментом градостроительства.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта принято уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 20 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (отказа в размещении объекта, отказа в предоставлении земельного участка для строительства), в том числе, является несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям действующего законодательства, градостроительным нормам и правилам.

В пункте 1.2 части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено право органов местного самоуправления устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Постановлением администрации города Красноярска от 31.10.2012 N 536 "Об утверждении перечня случаев предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Красноярска, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления вправе распоряжаться, исключительно на торгах" (далее постановление от 31.10.2012 N536) определены объекты, для строительства которых земельные участки предоставляются исключительно на торгах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 указанного Перечня исключительно на торгах в аренду предоставляются земельные участки для строительства в случае размещения на них:

1) гаражей, в том числе индивидуальных гаражей (боксового типа), гаражных комплексов (наземных, подземных, полуподземных), сооружений для хранения общественного и индивидуального транспорта, за исключением многоуровневых;

2) автозаправочных, газозаправочных станций;

3) объектов по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей;

4) автомобильных моек;

5) объектов торговли, оптовой торговли;

6) административных объектов;

7) аптек;

8) складских объектов;

9) гостиниц, мотелей, кемпингов;

10) культурно-развлекательных объектов;

11) промышленных объектов;

12) причалов;

13) диспетчерских пунктов.

Объект (производственная база), для строительства которого ООО "Гарант-Авто" испрашивало земельный участок по ул. Калинина в Октябрьском районе г. Красноярска по процедуре выбора с предварительным согласованием места размещения объекта (статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации), включен в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации города Красноярска от 31.10.2012 N 536 в перечень объектов, для строительства которых орган местного самоуправления закрепил процедуру предоставления земельного участка - без предварительного согласования места размещения объекта (на торгах), что сторонами не оспаривается.

Довод общества о том, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 постановления от 31.10.2012 N 536 данное постановление не подлежит применению в рассматриваемом споре, поскольку до вступления в силу указанного постановления обществом подано заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 постановления от 31.10.2012 N 536 действие настоящего постановления не распространяется, в том числе, на земельные участки, в отношении которых на момент вступления в силу настоящего постановления подано заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в администрацию города Красноярска.

Постановление от 31.10.2012 N 536 опубликовано 07.11.2012 в издании "Городские новости" N 167.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество обращалось 01.12.2010 с заявлением о выборе и предварительном согласовании земельного участка для размещения производственной базы по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина. В ответ на указанное заявление департаментом принято решение об отказе в выборе земельного участка, изложенное в письме от 05.07.2013 N 16/5896-дг, которое в установленном порядке не оспорено. Следовательно, процедура рассмотрения заявления общества от 01.12.2010 завершена принятием соответствующего акта департаментом.

Оспариваемый в рамках настоящего дела отказ принят 31.10.2013 в ответ на заявление от 16.10.2013 (л.д. 35), то есть в ответ на заявление, поданное после вступления в силу постановления от 31.10.2012 N 536.

Следовательно, при рассмотрении заявления общества от 16.10.2013 департамент правомерно руководствовался постановлением от 31.10.2012 N 536.

Доводы общества о том, что постановление администрации г. Красноярска от 31.10.2012 N 536 может быть применено только на стадии принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации; в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов может быть только сформированный земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в понятие "предоставление земельных участков для строительства" входит как предоставление земельных участков без предварительного согласования мест размещения объектов, так и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу изложенного установленное пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации полномочие органов местного самоуправления устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах, распространяется как на случаи предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта (в том случае, когда земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет), так и на случаи предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта (в том случае, когда земельный участок еще не сформирован и не поставлен на кадастровый учет). В случае установления органом местного самоуправления указанного перечня исключается любая возможность предоставления земельного участка под строительство без проведения торгов.

Однако, порядок предоставления земельного участка для строительства в случае, если такой земельный участок может быть предоставлен только в порядке проведения торгов и (или) на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. При этом, поскольку участок можно предоставить только в порядке проведения торгов, то процедура предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленная статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, включающая, в том числе выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта, в данном случае исключается. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Довод общества о том, что департаментом и судом первой инстанции не указаны нормы права, которые могут быть нарушены в результате строительства планируемого объекта, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку основанием отказа обществу в выборе земельного участка послужил факт отнесения испрашиваемого земельного участка к случаям, когда его предоставление осуществляется исключительно на торгах, что также является несоответствием предполагаемого размещения объекта требованиям действующего законодательства.

Таким образом, решение департамента градостроительства об отказе ООО "Гарант-Авто" в согласовании вопроса о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, и предварительном согласовании места размещения производственной базы, не противоречит статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 20, 30 Административного регламента, не нарушает права и законные интересы ООО "Гарант-Авто", поскольку не ограничивает его права на участие в торгах для приобретения испрашиваемого земельного участка в случае его формирования для предоставления под строительство без предварительного согласования места размещения объекта на торгах.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" февраля 2014 года по делу N А33-22488/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова