Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 03АП-2272/14

г. Красноярск

05 мая 2014 г.

Дело N А33-19239/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краслес"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 марта 2014 года по делу N А33-19239/2013, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ставк" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КрасЛес" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 679 200 рублей, неустойки в размере 22 413 рублей 60 копеек (с учетом прекращения производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "КрасЛес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ставк" взыскано 700 255 рублей 20 копеек, в том числе 679 200 рублей долга, 21 055 рублей 20 копеек неустойки, а также 16 999 рублей 30 копеек расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. Одновременно с апелляционной жалобой, ответчик обратился с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, по причине ареста расчетных счетов предприятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ, вступившего в силу с 29.01.2010, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе должна быть уплачена в размере 2000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью "КрасЛес" указало о том, что справки с кредитных организаций запрошены и будут представлены.

На момент рассмотрения ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины суд апелляционной инстанции не располагает информацией о расчетных счетах общества.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает неподтвержденным факт наличия оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины.

Апелляционная жалоба подлежит возврату на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "КрасЛес" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

определил:

1.отказать обществу с ограниченной ответственностью "КрасЛес" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.

2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасЛес" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1.апелляционная жалоба на 2 листах;

2.документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах.

Судья

Д.В. Юдин