Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 09АП-12376/14

г. Москва

29 апреля 2014 г.

Дело N А40-126067/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 г.

по делу N А40-126067/13

принятое единолично судьёй Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-1138)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русские Нефтепродукты"

(ОГРН 1097760001558, г.Москва, ул. 2-я Песчаная, д. 2/1, корп. 50) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, 23А)

о взыскании 23 781 064, 92 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русские Нефтепродукты", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Стройгазконсалтинг" задолженности по оплате стоимости поставленных по договору поставки N СГК-12-1054 от 05.09.2012 года нефтепродуктов в сумме 489 699 руб. 93 коп.,

Решением суда от 30.01.2014 года требования ООО "Русские Нефтепродукты" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Стройгазконсалтинг" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.09.2012 года между ООО "Русские Нефтепродукты" и ООО "Стройгазконсалтинг" заключен договор поставки N СГК-12-1054, по условиям которого истец обязался поставлять нефтепродукты в адрес покупателя, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать поставленный в его адрес товар.

11.09.2012 года сторонами подписано приложение N 4 к договору, согласно которому истец обязался поставить 2 000 тонн дизельного топлива по цене 28135,59 руб. за тонну (без учета НДС).

Факт исполнения поставщиком обязательства по отгрузке нефтепродуктов в адрес ООО "Стройгазконсалтинг" подтверждается представленными в материалы дела: ж/д накладной N ЭП 211333 на дизельное топливо в количестве 1 259,594 тонн в в/цистернах NN 54707039, 54720495, 57199036, 51457364, 51411320, 74978560, 53851838, 74984717, 58705849,74975509, 51413375, 50185370, 50085943, 57946386, 51413326, 54250519, 51904225, 57176075, 57183626, 50173459 (всего 20 в/цистерн); по ж/д накладной N ЭП 241057 на дизельное топливо в количестве 496,059 тонн в в/цистернах NN 51178523, 54880976, 51030138, 50063387, 57365256, 50575687, 54047683, 50488303 (всего 8 в/цистерн).

На товар, поставленный по ж/д накладной N ЭП 211333, истцом выставлены счет-фактура N 130912/01 от 13.09.2012 года и ТОРГ-12 N 130912/01 от 13.09.2012 года на сумму 41 818 516 руб.01 коп., с учетом НДС, которые ответчик подписывать отказался, ссылаясь на обнаруженную при приемке недостачу товара в в/ц NN 54720495, 57199036, 51457364, 51411320, 74978560, 53851838, 74984717, 58705849, 74975509, 51413375, 50185370, 50085943, 57946386, 51413326,54250519, 51904225, 57176075, 57183626 в общем количестве 11,868 тонн, оплатив поставленный товар в частично в сумме 41 424 498 руб.46 коп..

На товар, поставленный по ж/д накладной N ЭП 241057, истцом выставлены счет-фактура N 140912/02 от 14.09.2012 года и ТОРГ-12 N 140912/04 от 14.09.2012 года на сумму 16 469 156 руб.92 коп., с учетом НДС.

Указанные документы ответчик подписывать отказался, ссылаясь на обнаруженную при приемке недостачу товара в в/ц N N 51178523, 54880976, 51030138, 50063387 в общем количестве 2,882 тонн, оплатив поставленный товар частично в сумме 16 373 474 руб.53 коп..

В соответствии с условиями пункта 5.4.2 договора, при выявлении, при приемке товара вне места нахождения поставщика или его грузоотправителя, несоответствия количества товара товаросопроводительным документам, покупатель обязан приостановить дальнейшую приемку и в течении 5-ти рабочих дней направить поставщику уведомление о времени, дате и месте прибытия представителя поставщика для участия в совместной приемке товара.

Поскольку в нарушение условий договора, ответчик не известил поставщика о дате, времени и месте проведения приемки товара по количеству и в одностороннем порядке произвел приемку нефтепродуктов 28.09.2012 года по накладной N ЭП211333 и N ЭП241057, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные ответчиком акты, не являются доказательством факта недостачи товара.

Статьей 42 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке массы груза обнаружена недостача или такое обстоятельство зафиксировано в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Согласно ст. 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя и других юридических лиц при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами.

Коммерческий акт, в частности, составляется для удостоверения несоответствия массы грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Выдача груза без признаков недостачи производится без проверки. В случае выдачи груза без проверки, получатель в порядке, установленном правилами оформления выдачи грузов, обязан потребовать от органа транспорта, чтобы на транспортном документе была сделана соответствующая отметка.

Как установлено судом, на железнодорожных накладных N N ЭП211333, ЭП241057 данная отметка отсутствует. К документам о недостаче не приложены доказательства обращения грузополучателя в установленном порядке к перевозчику с требованиями о выдаче коммерческого акта или удостоверения отметки о выдаче груза без проверки в связи с поступлением груза без признаков недостачи, не представлены ЗПУ, подтверждающие целостность прибывшего на станцию назначения товара и отсутствия признаков его хищения в пути следования.

В соответствии с предоставленными ответчиком актами о недостаче, определение массы товара проводилось объемно-массовым методом.

В актах о недостаче товара отсутствуют сведения о приборах, которыми проводились измерения и соответствие их показаний установленным требованиям и нормам.

Согласно пункта 5.4.2 договора, покупатель обязан обеспечить сохранность товара до момента проведения окончательной приемки.

Как следует из железнодорожной накладной N ЭП211333, товар прибыл на станцию Княжпогост 23.09.2013 года, его приемка проведена 28.09.2013 года.

Согласно железнодорожной накладной N ЭП241057, товар прибыл на станцию Княжпогост 25.09.2013 г., его приемка проведена 03.10.2013 г.

В представленных ответчиком актах не указано место приемки товара по количеству, условия его хранения в течение недели до момента приемки. При приемке товара по количеству, грузополучателем не учтена погрешность измерений, что привело к завышению расчета массы недопоставленного товара.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, в соответствии с условиями пункт 5.2. и 5.3. договора, право собственности и риск случайной гибели либо случайного повреждения товара переходит к покупателю с даты штемпеля станции отправления на ж/д накладной о приемке товара к перевозке.

Товар передан грузоперевозчику: по ж/д накладной N ЭП211333 - 13.09.2012 года, по ж/д накладной N ЭП241057 - 14.09.2012 года, его масса проверена и отражена в перевозочных документах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Русские Нефтепродукты" полностью исполнило свои обязательства по поставке товара в количестве 1 259,594 тонн по накладной N ЭП 211333 и количестве 496,059 тонн по накладной N ЭП 241057. Недостача товара могла возникнуть в пути следования, а риски связанные с этим, по условиям договора, несет ответчик.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленного товара, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, правомерны.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2014 г. по делу N А40-126067/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова