Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 07АП-3140/14

г. Томск

6 мая 2014 г.

Дело N А27-17362/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2014 г. по делу N А27-17362/2013 (судья А.В. Душинский)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПАРТ Рус" (ОГРН 1047796518604, ИНН 7725514454, 140054, Московская обл., Люберецкий р-н, пгт Котельники, Дзержинское шоссе, д. 4/2)

к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608, 652877, Кемеровская обл., Междуреченский р-н, г. Междуреченск, ул. Юности, д. 6)

о взыскании 3607092 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПАРТ Рус" (далее - истец, ООО "ЕВРОПАРТ Рус") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ответчик, ОАО "Южный Кузбасс") о взыскании 3607092 руб. 89 коп., в том числе: 3340452 руб. 12 коп. задолженности, 266640 руб. 77 коп. пени, а также 82141 руб. 86 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Решением суда от 24.02.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Южный Кузбасс" в пользу ООО "ЕВРОПАРТ Рус" взыскано 3330452 руб. 12 коп. задолженности, 266640 руб. 77 коп. неустойки, всего 3597092 руб. 89 коп., а также 40985 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 10000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить иск без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что истец не представил ни одного счета-фактуры, а значит и отсутствует обязанность ответчика по оплате товара. Кроме того апеллянт считает, что претензионный порядок урегулирования спора не был соблюден, направление телеграммы в которой содержится требование погасить задолженность в трехдневный срок нельзя считать соблюдением установленного порядка.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобе отказать, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. 15.04.2014 в апелляционный суд от истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23.01.2012 между ОАО "Южный Кузбасс" (покупатель) и ООО "ЕВРОПАРТ Рус" (поставщик) заключен договор поставки N 105ЮК/12 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (запасные части, фильтры для горного оборудования), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации.

Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закреплен в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки (пункт 1.2 договора).

В разделе 2 договора сторонами определены условия и порядок поставки.

Согласно пункту 3.1 договора установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способа, формы и срока расчетов за товар осуществляется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В ходе реализации договора поставки, сторонами подписаны спецификации от 08.02.2013 N 4 и N 5 (далее - спецификация N 4, N 5), предусматривающие поставку товара на сумму 41502 руб. 96 коп. и 3330000 руб. 12 коп. соответственно.

Покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с момента доставки всей партии товара по спецификации на склад покупателя (пункт 3 спецификаций N 4, N 5).

Во исполнение условий договора поставщик указанный в спецификации N 4 товар поставил в адрес покупателя 12.04.2013, что подтверждается товарной накладной от 12.04.2013 N 38114. Товар, указанный в спецификации N 5, поставлен в адрес покупателя 31.07.2013, что подтверждается товарными накладными от 31.07.2013 N 81404 и N 81409.

Оплата товара, поставленного по товарной накладной от 12.04.2013 N 38114, произведена покупателем по платежному поручению от 06.08.2013 N 000747 в сумме 41050 руб. 96 коп. Остаток задолженности по данной спецификации N 4 составил 452 руб.

Товар, поставленный в адрес покупателя по товарным накладным от 31.07.2013 N 81404 и N 81409, покупателем не оплачен.

Общая сумма задолженности покупателя перед поставщиком составила 3330452 руб. 12 коп.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по договору ООО "ЕВРОПАРТ Рус" направило в адрес ОАО "Южный Кузбасс" телеграмму от 15.10.2013 с просьбой в трехдневный срок погасить задолженность в сумме 3330452 руб. 12 коп. за отгруженные запасные части или предоставить документы, подтверждающие оплату. В противном случае ООО "ЕВРОПАРТ Рус" обратится в суд для взысканием сумм долгов, пени, штрафов и судебных издержек.

Телеграмма получена ОАО "Южный Кузбасс" 16.10.2013 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием ООО "ЕВРОПАРТ Рус" для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции установил, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3340452 руб. 12 коп., однако из представленных доказательств следует, что сумма основного долга составляет 3330452 руб. 12 коп. При указанных обстоятельствах, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковое требование о взыскании суммы задолженности за поставленный товар обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 3330452 руб. 12 коп.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в доказательство поставки товара в материалы дела истцом представлены следующие документы: спецификация от 08.02.2013 N 4, спецификация от 08.02.2013 и N 5, товарная накладная от 12.04.2013 N 38114, товарная накладная от 31.07.2013 N 81404, товарная накладная от 31.07.2013 и N 81409.

Указанные документы содержат сведения о поставленном ответчику товаре, его наименовании, количестве товара, спецификации и товарные накладные подписаны представителем ответчика, заверены его печатью.

Возражений по качеству, количеству и цене товара от ответчика при принятии товара не поступало, товар принят без замечаний и возражений.

После получения ответчиком товара по товарной накладной от 12.04.2013 N 38114 ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 41050 руб. 96 коп.

Остаток задолженности по товарной накладной от 12.04.2013 N 38114 составил 452 руб. Товар, поставленный в адрес ответчика по товарным накладным от 31.07.2013 N 81404 и от 31.07.2013 N 81409 покупателем не оплачен.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 3330452 руб. 12 коп.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) истец обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

К тому же доказательства, представляемые истцом, должны быть достоверными.

По смыслу части 1 статьи 64, части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд обязан оценить достоверность каждого доказательства и не вправе основывать свои выводы на недостоверных доказательствах.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Кроме того другие участники процесса вправе опровергать доказательства, представленные истцом.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела содержат достаточные доказательства поставки товара в адрес ответчика и его принятии.

С учетом этого, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии задолженности в размере 3330452 руб. 12 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

В связи с несвоевременным исполнением ОАО "Южный Кузбасс" денежного обязательства в рамках договора истцом начислены пени в размере 266640 руб. 77 коп.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора, ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки.

Довод ответчика о том, что истец не представил ни одного счета-фактуры, а значит и отсутствует обязанность ответчика по оплате товара, отклоняется апелляционным судом, поскольку, как указывалось выше, в материалах дела имеются товарные накладные, согласно которым товар ответчиком принят без возражений по качеству, количеству и заявленной цене.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Следовательно, счет-фактура не может являться документом, свидетельствующим о получении товара ответчиком. Кроме того сам по себе счет-фактура в отсутствие товарной накладной, акта приема-передачи или иного товарораспорядительного документа не может подтверждать факт исполнения обязательств по передаче товара по договору поставки.

Таким образом, представление в материалы дела счетов-фактур не является обязательным условием, подтверждающим факт передачи товара ответчику.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно товарным накладным товар принят ответчиком полностью, а пунктом 1.4 договора определено, что датой поставки и моментом перехода права собственности на поставленные товары является дата получения товара покупателем, указанная в товарной накладной ТОРГ-12, при этом имеющиеся в материалах дела товарные накладные имеют форму ТОРГ-12, в силу статьи 486 ГК РФ у последнего возникло обязательство по оплате поставленного товара, при этом датой поставки товара считается дата составления товарной накладной, вследствие чего согласно спецификаций к договору ответчиком должна быть произведена оплата.

Также подлежит отклонению довод апеллянта относительно того, что претензионный порядок урегулирования спора не был соблюден, а направление телеграммы, в которой содержится требование погасить задолженность в трехдневный срок, нельзя считать соблюдением установленного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ если досудебный порядок урегулирования предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда только после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 1 части 7 статьи 126 АПК РФ, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели, что споры, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением договора подлежат разрешению между сторонами в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. К претензии прилагаются копии документов, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором необходимы для подтверждения изложенных в ней требований.

При этом по общему правилу досудебное урегулирование споров возможно путем проведения переговоров, обмена письмами, телеграммами (иными документами) и другими подлежащими оформлению согласительными процедурами. Для целей правильного исчисления срока предъявления претензии нужно руководствоваться следующим правилом: датой предъявления претензии считается дата штемпеля почтового ведомства предъявителя претензии о принятии письма (либо телеграммы), дата сообщения по факсу или телетайпу или дата непосредственного вручения претензии стороне, которой она предъявляется и т.п.

Материалами дела подтверждается, что 16.10.2013 ответчик получил телеграмму, содержащую претензию, в ней ответчик извещался о допущенных им нарушениях условий договора по оплате поставленного товара и применения мер ответственности в виде начисления пени. Истец обратился в суд с исковым заявлением 22.11.2013, то есть после истечения установленного в договоре срока.

Направление истцом в адрес ответчика телеграммы вместо заказной корреспонденции как указано в пункте 8.2 договора не является нарушением существенных условий договора и порядка предъявления претензии, поскольку не влияет на осведомленность ответчика по делу о необходимости исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Довод ответчика, что истец не направил претензию с копиями документов для подтверждения изложенных в ней требований, не принимается апелляционным судом, поскольку документы, подтверждающие задолженность, у ответчика имеются.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден,

С учетом этого, поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом не нарушен, направленная телеграммой претензия в адрес ответчика получена последним и срок ее исполнения на момент обращения в суд истек, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в размере 3330452 руб. 12 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания указанной суммы долга и неустойки.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 82141 руб. 86 коп.

Суд первой инстанции, учитывая средние сложившиеся расценки на оказание юридических услуг в Кемеровской области, а также то обстоятельство, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных и не требует значительных временных затрат на подготовку представителя, объем фактически выполненной работы (составление искового заявления и дополнительных пояснений на отзыв ответчика), не явку представителя истца в судебные заседания, а также частичное удовлетворение исковых требований, связанное с ошибкой в расчете суммы основного долга, пришел к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышена, подлежат взысканию с ответчика судебные издержки истца в размере 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, в отзыве соответствующих возражений по ним истцом не приведено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "Южный Кузбасс" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2014 г. по делу N А27-17362/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева А.Л. Полосин