Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 17АП-814/14

г. Пермь

05 мая 2014 г.

Дело N А60-34443/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью "Красноуральский химический завод"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2013 года о признании требования заявителя обоснованным и введении наблюдения,

вынесенное судьей Рогожиной О.В. в рамках дела N А60-34443/2013 о признании ООО "Красноуральский химический завод" (ОГРН 1106671005352; ИНН 6671314743)? несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Энерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Красноуральский химический завод" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у последнего задолженности в размер 409 357 руб. 13 коп., установленной решением суда от 13.07.2012 по делу N А60-54914/2012 и определением от 12.07.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2013 года заявление ООО "Регион-Энерго" о признании ООО "Красноуральский химический завод" признано обоснованными. В отношении ООО "Красноуральский химический завод" введена процедуру наблюдения; временным управляющим должника утверждена Лисицина Елена Викторовна. Требования ООО "Регион-Энерго" в сумме 409 357 руб. 13 коп. основного долга, включено в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Красноуральский химический завод" (далее - должник) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит производство по делу прекратить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы указывает на непринятие судом мер по примирению сторон при наличии волеизъявления должника о добровольной выплате суммы долга обществу "Регион-Энерго"; ссылается на то, что предоставление заявителем некорректной информации о своем местонахождении привело к необоснованному затягиванию процесса, поскольку должник не имел возможности урегулировать спор в досудебном порядке, что свидетельствует о злоупотреблении правом ООО "Регион-Энерго". Также должник указывает на то, что им в дело представлены доказательства о наличии особого правового режима, связанного с государственной тайной; пояснил, что ООО "Красноуральский химический завод" 24.05.2011 приобрело у ФГУП "Красноуральский химический завод" комплекс имущества по производству тротила, отнесенного к объектам ограниченным в гражданском обороте. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, при отсутствии доказательств наличия у Лисициной Е.В. доступа к сведения, содержащим государственную тайну, свидетельствует о незаконности ее утверждения в качестве арбитражного управляющего общества "Красноуральский химический завод". Кроме того, должник указывает на то, что задолженность перед заявителем в настоящее время составляет менее 100 000 руб.

От временного управляющего должника Лисициной Е.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просила в удовлетворении жалобы отказать, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иных письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.03.2014 судебное заседание было отложено на 02.04.2014 для предоставления Управлением ФСБ России по Свердловской области информации о форме допуска к государственной тайне руководителя должника и степени секретности сведений, которые обращаются на предприятии должника, либо об отсутствии такого допуска или таких сведений.

В связи с неисполнением Управлением ФСБ России по Свердловской области требований суда по предоставлению необходимых сведений апелляционный суд определением от 02.04.2014 повторно отложил судебное заседание в целях предоставления необходимой для рассмотрения настоящего спора запрашиваемой информации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От Управления ФСБ России по Свердловской области поступило письмо во исполнение определения от 02.04.2014.

До начала судебного заседания от заявителя апелляционной жалобы - ООО "Красноуральский химический завод" 05 мая 2014 года поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2013 и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ ООО "Красноуральский химический завод" от апелляционной жалобы подписан уполномоченным представителем общества - директором Л.Н. Губайдуллиной (решение N 4 единственного участника ООО "Красноуральский химический завод" от 13.07.2011), не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов должника и его кредиторов, суд апелляционной инстанции считает отказ от апелляционной жалобы подлежащим принятию (части 2, 5 ст. 49 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 258, частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ ООО "Красноуральский химический завод" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2013 года по делу N А60-34443/2013 принять.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Красноуральский химический завод" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.С. Нилогова