Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 12АП-3437/14

г. Саратов

06 мая 2014 г.

Дело N А12-33560/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Никитин, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мальта" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года по делу N А12-33560/2013, судья Савченко Н.А.,

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, 38 (ИНН 3443077223, ОГРН 10434003062223)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мальта", г. Волгоград, ул. Балахнинская, 4 (ИНН 3445118838, ОГРН 1113461005657), Бортник Валентине Александровне, г. Волгоград, ул. Героев Шипки, 29, кв.116

об изменении фирменного наименования,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мальта" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года по делу N А12-33560/2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 05 мая 2014 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 07 апреля 2014 года было направленно заявителю почтой по адресу: 40001, г. Волгоград, ул. Балахинская, 4, и получено заявителем 15 апреля 2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 80158.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу заявителю - ООО "Мальта"

В соответствии с частью 6 статьи 117, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Никитин