Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 12АП-3034/14

г. Саратов

25 апреля 2014 г.

Дело N А12-29385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.С.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волга - Медиа" (400005, г. Волгоград, д. 56 а, ОГРН 1103444007336, ИНН 3444182140)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2014 года по делу N А12-29385/2013 (судья Буланков А. А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плазо Техно" "Д. У." (400005, г. Волгоград, пр-т Ленина, д. 54 Б, ОГРН 1103444004806, ИНН 3444179468)

к открытому акционерному обществу "Волга - Медиа" (400005, г. Волгоград, д. 56 а, ОГРН 1103444007336, ИНН 3444182140)

о взыскании 5 713 880 рублей 76 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Плаза Техно" "Д.У." (далее по тексту - истец, ООО "Плаза Техно "Д.У." обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Волга-Медиа" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Волга-Медиа") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 713 880 руб. 76 коп. по договору N 1/10 от 13.12.2010 и уплаченной госпошлины в размере 52 434 руб. 74 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части на сумму 426 руб. 963 руб. 73 коп. в связи с добровольной оплатой.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2014 года в части отказа истца от иска производство по делу прекращено.

С ОАО "Волга-Медиа"в пользу ООО "Плаза Техно" "Д.У." взыскана задолженность в размере 5 286 917 руб. 03 коп., уплаченная госпошлина в размере 52 434 руб. 74 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Волга - Медиа" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Податель жалобы указывает на то что, судом первой инстанции при вынесении решения не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, обстоятельства которые суд считал установленными не доказаны, а также в мотивировочной части решения не изложены мотивы, по которым суд принял расчет задолженности по арендной плате за период по 31.10.2013.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Плаза Техно" "Д.У." (Арендодатель) и ОАО "Волга-Медиа" (Арендатор) был заключен договор N 1/10 от 13.12.2010 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 56а, общей площадью 922,6 кв. м.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 4.1. договора, арендная плата состоит из постоянной и переменой части.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом произведенных платежей, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период по 31 октября 2013 года в размере 5 286 917 руб. 03 коп.

Суды обеих инстанций, проверив расчет, представленный истцом признали его верным и обоснованным.

В связи, с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, обстоятельства которые суд считал установленными не доказаны, а также в мотивировочной части решения не изложены мотивы, по которым суд принял расчет задолженности по арендной плате за период по 31.10.2013, апелляционной инстанцией отклоняются как необоснованные.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2014 года по делу N А12-29385/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак