Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 13АП-2601/14

г. Санкт-Петербург

05 мая 2014 г.

Дело N А56-54264/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ляховой О.Ю.

при участии:

от истца: представитель Патока Е.Ю. (по доверенности от 27.12.2012)

от ответчика: представитель Сероштан В.В. (по доверенности от 23.04.2014)

от 3-х лиц: представитель не явился, уведомлен, 2) представитель Чеготаева Е.В. (по доверенности от 09.01.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2601/2014) ОАО "СУ-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу N А56-54264/2013 (судья Преснецова Т.Г.), принятое по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к ОАО "СУ-1" 3-и лица: 1) Комитет по управлению городским имуществом, 2) Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

о приведении здания в первоначальное положение,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Россия, г. Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН: 1037843025527) (далее - КГИОП, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "СУ-1" (191025, Россия, Санкт-Петербург, Невский пр., 71, оф. 46, ОГРН: 1127847506380) (далее - Общество, Ответчик) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, об обязании привести в первоначальное положение двухэтажное здание общей площадью 361,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 8, литера Б, в соответствии с кадастровым паспортом от 05.08.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - ГАСН) и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением арбитражного суда от 12.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что реконструкция Обществом не завершена, в связи с чем вопрос о соблюдении Ответчиком строительных норм и правил, а также градостроительного законодательства подлежит разрешению на момент окончания работ по реконструкции здания. Кроме того, Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о нахождении принадлежащего Обществу здания в зоне регулируемой застройки ЗРЗ 1.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель КГИОП против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ГАСН занял солидарную с КГИОП позицию по делу, просил решение суда оставить без изменения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Комитет своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29.04.2013 Обществу на основании договора купли-продажи N 11137-АЗ от 18.03.2013, заключенного с КУГИ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 78:32:1248:15 площадью 407 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 8, литера Б, а также находящееся на данном участке нежилое 2-хэтажное здание общей площадью 361,7 кв.м. с кадастровым номером 78:32:1248:0:45.

Актом осмотра от 03.07.2013, составленным КГИОП, установлено, что указанное выше здание расположено на внутриквартальной территории в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 1; здание не является объектом культурного наследия, но относится к исторической застройке центральных районов (построено до 1917 года) и непосредственно примыкает к выявленному объекту культурного наследия "Дом Б.В. Печаткина" по адресу: Лермонтовский пр., д. 8а, литера А; находится в процессе реконструкции и частично надстроено до 4-5 этажей.

Ссылаясь на то, что Общество без необходимых согласований осуществляет реконструкцию объекта недвижимости, КГИОП обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Руководствуясь статьей 34 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и установив, что принадлежащее Обществу здание находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 1, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при эксплуатации объектов недвижимости в пределах данной территории необходимо соблюдать режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, а также требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Согласно пункту 2.6. раздела 2 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга N 820-7 от 19.01.2009 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 820-7) в зоне ЗРЗ 1 охране подлежат объемно-пространственные композиции, габариты зданий, общее архитектурное решение фасадов, система озеленения и благоустройства.

Подпунктом "г" пункта 3.2. главы 1 раздела 2 Приложения 2 установлено, что на территории ЗРЗ 1 снос (демонтаж), реконструкция диссонирующих объектов и иных объектов, не являющихся историческими зданиями и строениями, допускается в соответствии с заключением государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Актом проверки ГАСН N 17-06/13А от 17.06.2013 установлено, что Общество проводило реконструкцию здания дома 8 лит. Б по ул. Союза Печатников под жилой дом с возведением наружных кирпичных стен 4-го этажа без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство и без согласования проектной документации, что является нарушением требований част и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

17.06.2013 Обществу было выдано предписание N 17-06/13-Пр о необходимости приостановить строительные работы и представить проектные документы. Постановлением КГИОП N 77-2013 от 31.07.2013 Общество было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционном суде Общество оспаривало правомерность изложенных в указанном постановлении выводов, в том числе о фактическом местоположении объекта недвижимости, нахождении его в соответствующей зоне застройки, однако в установленном порядке акт административного органа оспорен не был, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для критической оценки изложенных в нем сведений.

Доводы подателя жалобы о том, что адрес по ул. Союза Печатников д. 8 отнесен только к историческим ценным градоформирующим объектам в зонах охраны объектов культурного наследия исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга под номером 357 (раздел 2 Приложения 1 к режимам использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга), не представляется убедительным, поскольку в силу пункта 2.6. указанного приложения ценная историческая среда кварталов представляет собой композиционно организованные внутриквартальные пространства, образованные исторической застройкой, в которой охране подлежат объемно-пространственная композиция, габариты зданий, общее архитектурное решение фасадов, система озеленения и благоустройства, памятники монументального искусства.

Следовательно, принадлежащее Обществу здание, является объектом исторической застройки, образующим наиболее ценную историческую среду кварталов в центральных районах Санкт-Петербурга, и подлежит охране в порядке, предусмотренном Законом N 73-ФЗ.

При этом на территории ЗРЗ 1 допускается проведение реконструкции отдельных зданий за исключением объектов исторической застройки, указанных в пункте 2.6. Приложения 1, в том числе за исключением принадлежащего Обществу здания.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ограничения в использовании объекта недвижимости были известны Обществу на момент заключения договора купли-продажи N 11137-АЗ от 18.03.2013, согласно пункту 1.1.2 которого нежилой дом расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (участок ЗРЗ 1-3) объектов культурного наследия расположенных в исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного следует признать, что у Общества отсутствовали законные основания для реконструкции в отсутствие необходимых разрешений и согласований с уполномоченными органами.

Данный вывод также подтверждается вступившим в законную силе решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 03.09.2013 по арбитражному делу N А56-40031/2013, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 стать 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неисполнением предписания ГАСН от 17.06.2013 N 17-06/13Пр о приостановлении работ по реконструкции здания в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию.

Поскольку настоящий иск заявлен КГИОП в пределах предоставленных ему Положением о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 651 от 28.04.2004, полномочий, суд первой инстанции правомерно обязал Общество привести здание в состояние в соответствии с кадастровым паспортом от 05.08.2011 и пунктом 1.1.2. договора N 11137-АЗ от 18.03.2013.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина