Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 09АП-5123/14

г.Москва

05 мая 2014 г.

N А40-108068/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НПЦ реконструкции зданий"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2013

по делу N А40-108068/13, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-976),

по заявлению ЗАО "НПЦ реконструкции зданий" (ОГРН 1027700496537; г.Москва, ул.Миронова, д.18, пом.IV, ком.1)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании недействительным отказа в оформлении разрешения на строительство,

при участии:

от заявителя:	Артемьева Ю.А. по дов. от 25.03.2014;
от ответчика:	Беспалова А.В. по дов. от 22.01.2014 N 9;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2013, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявленных ЗАО "НПЦ реконструкции зданий" требований о признании недействительным отказа Комитета государственного строительного надзора города Москвы в оформлении разрешения на строительство (письмо от 02.07.2013 N 09-З-1009/13-(0)-1) и обязании выдать разрешение на строительство.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения оспариваемым отказом конкретных прав и законных интересов заявителя материалами дела не подтвержден. При этом суд пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствуют оформленные в законном порядке земельно-правовые отношения на земельный участок.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить. При этом ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что оспариваемый отказ по основанию прекращения реализации инвестиционного проекта строительства противоречит ст.51 Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменных пояснениях возражал против доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого отказа.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ЗАО "Научно-производственный центр реконструкций зданий" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 27.02.2004 N М-01-026007 площадью 0,07 га по адресу: г.Москва, Жуков проезд, вл.15 для строительства объекта "Административное здание".

16.05.2013 Общество обратилось в Мосгосстройнадзор по вопросу оформления разрешения на строительство.

Письмом от 02.07.2013 N 09-З-1009/13-(0)-1 Мосгосстройнадзор отказал в оформлении разрешения на строительство со ссылкой на то, что на заседании Градостроительно-земельной комиссии (протокол от 30.03.2012 N 11) было принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта строительства административного здания по адресу: Жуков пр., вл.15, а также в связи с расторжением договора аренды земельного участка от 27.02.2004 N М-01-026007.

Полагая, что названный отказ незаконен и нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, последнее обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого отказа ответчика.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В силу ч.7 ст.51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок.

Между тем в настоящем случае правоустанавливающие документы на земельный участок Обществом представлены не были.

Из материалов дела усматривается, что Распоряжением Правительства Москвы от 06.03.2013 N 134-РП признаны утратившими силу: Распоряжение Правительства Москвы от 23.11.2005 N 2340-РП "О строительстве административного здания по адресу: Жуков проезд, вл.15 (Центральный административный округ города Москвы"; пункт 3 приложения к Распоряжению Правительства Москвы от 21.06.2007 "О внесении изменений и дополнений в распорядительные документы Правительства Москвы в части продления (установления) сроков разработки проектной документации, строительства объектов на территории ЦАО г.Москвы"; Распоряжение Правительства Москвы от 28.08.2009 N 1984-РП "Об утверждении акта разрешенного использования участка на территории градостроительного объекта (земельного участка) по адресу: Жуков проезд, вл.15; Распоряжение Правительства Москвы от 09.08.2011 N 612-РП "О мерах по дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: Жуков проезд, вл.15".

30.05.2012 Градостроительно-земельной комиссией г.Москвы принято решение согласиться с прекращением реализации проекта строительства административного здания по адресу: Жуков пр., вл.15, и расторжением договора аренды земельного участка от 27.02.2004 N М-01-026007 в одностороннем порядке путем направления уведомления арендатору - ЗАО "НПЦ реконструкций зданий" в соответствии с п.22 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Как следует из материалов дела, уведомлением от 28.04.2012 N РД5-1-13/12-8-(0)-2 на имя ЗАО "Научно-производственный центр реконструкций зданий" Департамент земельных ресурсов города Москвы сообщил арендатору о расторжении договора аренды земельного участка N М-01-026007 от 27.02.2004 в связи с существенным нарушением его условий и неисполнением обязательств по проектированию, строительству и реконструкции объекта. Договор аренды считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления настоящего уведомления. Вместе с тем арендодатель информировал арендатора, что до истечения месячного срока арендатор вправе направить письменные возражения по вопросу расторжения договора аренды.

21.05.2012 письмом N 338 ЗАО "Научно-производственный центр реконструкций зданий" просил Департамент земельных ресурсов города Москвы приостановить процесс расторжения договора аренды.

Письмом от 19.06.2012 N РД5-1-13/12-0-(16)-1 Департамент земельных ресурсов города Москвы сообщил Обществу, что Градостроительно-земельной комиссией города Москвы принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: Жуков проезд, вл.15 и расторжением договора аренды земельного участка от 27.02.2004 N М-01-026007.

Принимая во внимание возражения о расторжении указанного договора аренды, Департамент повторно внес на рассмотрение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы вопрос о дальнейшей реализации проекта строительства административного здания по адресу: Жуков пр., вл.15.

Как следует из уведомления Департамента городского имущества города Москвы от 16.08.2013, Департамент, рассмотрев возражения Общества в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от 16.11.2012 N 1019-ПП, подтверждает ранее принятое решение о расторжении договора аренды, который будет считаться расторгнутым со дня направления данного уведомления.

Согласно ч.13 ст.51 ГрК РФ орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, отказывает в выдаче разрешения в том числе, при несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В настоящем случае заявитель апелляционной жалобы ссылается на соответствие ГПЗУ N RU77-130000-001387 утвержденной проектной документации.

Данный довод не принят апелляционным судом как необоснованный, поскольку в ГПЗУ N RU77-130000-001387 этажность объекта определена в 3-4 этажа, включая мансарду, однако в соответствии с утвержденным проектом - 4 этажа + 1 подземный этаж. Наземная площадь объекта в соответствии с ГПЗУ равна 1 584 кв.м., тогда как по проекту она равна 1408,72 кв.м. Подземная площадь объекта в соответствии с ГПЗУ не должна превышать 440 кв.м., однако согласно проекту она составляет 614,82 кв.м.

Все изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают правомерность отказа Мосгосстройнадзора в выдаче ЗАО "НПЦ реконструкций зданий" разрешения на строительство.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого отказа Мосгосстройнадзора требованиям законодательства и отсутствии нарушения им прав и законных интересов заявителя является правомерным, в связи с чем в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано обоснованно.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2013 по делу N А40-108068/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров